Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11156/2023[88-11779/2023]

N дела 2-1577/2022

N 88-11779/2023

12 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Багаевой Альбине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Багаевой Альбины Антоновны на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Советский районный суд "адрес" РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.10.2022 гражданское дело N2-1577/22 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Багаевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее Багаевой А.А. нежилое помещение, передано по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Не согласившись с названным определением суда, Багаева А.А. подала на него две частные жалобы, поступившие в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания 25.11.2022 и 29.11.2022 с аналогичным друг другу содержанием, в которых также содержится просьба о восстановлении 15-ти дневного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения суда от 19.10.2022

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июля 2023 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Багаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.10.2022 гражданское дело N2-1577/22 передано по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Определение суда получено Багаевой А.А. 28.10.2022 года.

25.11.2022 и 29.11.2022 от Багаевой А.А. поступили частные жалобы на вышеуказанное определение аналогичного содержания, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении судом вопроса о передаче дела по подсудности Багаева А.А. присутствовала в судебном заседании, копия определения суда получена ею в пределах срока обжалования, доказательств того, что она не имела возможности подать частную жалобу в установленный законом срок не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Выводы суда направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.