Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11312/2023[88-12199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР, МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района" об изменении договора и признании права собственности на нежилое помещение;

по иску Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности;

по иску ФИО3 к Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР, МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района" об оспаривании сделки;

по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ФИО4 и ФИО2 - ФИО10. возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Эльбрусского муниципального района (после переименования постановлением Местной администрации "адрес" Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Года N ныне - Муниципальное казенное учреждение "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района" (далее - Учреждение), исправив адрес помещения, на которое приобретено право собственности, с "КБР, "адрес"" на "Кабардино-Балкарская Республика, район Эльбрусский, "адрес", пом.1", Признать за ним право собственности на помещение, расположенное по Адресу: Кабардино-Балкарская Республика, район Эльбрусский, "адрес", пом.1 (далее - спорное помещение).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 24 мая 2005 года N 9 им было приобретено спорное помещение. Данный договор был заключен на основании результатов проведенного аукциона, однако в нем в качестве его предмета было ошибочно указано не спорное помещение, а помещение в квартире N3.

В связи с тем, что указанный договор купли-продажи в результате технической ошибки заключен на помещение, которое не было предметом аукциона, не имеет возможности осуществить свои полномочия собственника.

Местная администрация Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация) в своем иске просила признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорное помещение отсутствующим, а государственную регистрацию данного права недействительной, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником этого помещения, тогда как он его лишился в результате стихийного бедствия, в результате которого оно было затоплено и признано не пригодным для проживания. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обеспечить в установленном порядке выдачу государственных жилищных сертификатов, согласно списку утвержденному постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списка граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации - схода селевых потоков в "адрес" в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ". Согласно решению Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено право на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из четырех человек, в связи с чем он был включен в список граждан, лишившихся жилья, а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан государственный жилищный сертификат. Администрация, приватизировав спорное помещение в соответствии с программой управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, продала его посредством проведенного аукциона ФИО1

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 просил о признании договора купли-продажи указанной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным и ничтожным, ссылаясь на то, что нарушаются его законные права, как собственника имущества, поскольку он, являясь с 2001 года собственником данного помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым продал помещение ФИО4 Переход права собственности в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике не зарегистрирован в связи с тем, что на спорное помещение наложен арест. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Учреждением, является недействительным в силу его ничтожности.

В своем исковом заявлении ФИО4 просил о признании за ним права собственности на спорное помещение, указывая, что в феврале 2022 года приобрел его у ФИО2 за 650 000 рублей и является добросовестным приобретателем. Ими были сданы документы в МФЦ на государственную регистрацию перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на спорное помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2023 года иски местной администрации и ФИО1 удовлетворены в полном объеме, иски ФИО2 и ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Определением от 26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским судам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые заявления ФИО1, Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО4 оставлены без удовлетворения. Исковое заявление ФИО3 удовлетворено; признана недействительной ничтожной сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения N, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, "адрес", заключенному между Муниципальным казенным учреждением "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района" и ФИО5.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том что, спорное помещение, ранее являясь квартирой, пострадало в результате схода селевых потоков, и ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ как лицо, лишившееся своего жилья, жилищный сертификат, утратил право собственности на него, что с этого момента на стороне Местной администрации возникло право муниципальной собственности на него же и, соответственно, она была вправе распоряжаться им, что данное помещение было по названному договору купли-продажи, в котором был неверно указан его номер, приобретено ФИО5, что отсутствуют правовые основания для применения к заявленным ею требованиям срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что ФИО2 продолжал являться собственником спорного помещения, не смотря на наличие у ФИО2 права на получение жилищного сертификата в 2002 году, жилое помещение у него не было изъято, сведений о получении и реализации жилищного сертификата ФИО11 материалы дела не содержат, в связи с чем Администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным помещением путем продажи его с аукциона в 2005 году. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении иных исковых требований, заявленных по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что спорное помещение на 2005 год (на момент продажи с торгов ФИО12) являлось муниципальным имуществом "адрес", и выписка из реестра муниципального имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана таковым доказательством (т.1 л.д.16), поскольку в ней указано о том, что данное помещение является объектом муниципального имущества "адрес" на основании постановления Правительства КБР N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность "адрес"", тогда как указанное помещение находится в собственности ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-99). Кроме того, доказательств получения и реализации жилищного сертификата именно ФИО11, а не только возникновения права на получение данного сертификата, а также изъятия у ФИО2 спорного помещения при получении сертификата, материалы дела также не содержат.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи