Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11702/2023[88-12225/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02.03.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.08.2023 по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.03.2018 исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены.

С ФИО2в пользу Министерства финансов Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 725 256 руб. 83 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25.01.2022 указанное решение отменено, дело направлено по подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.06.2022 в удовлетворении исковых требований Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Советского районного суда Республики Дагестан от 26.03.2018.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.08.2023 заявление о повороте исполнения решения удовлетворено.

ФИО2 возвращено 34 800, 85 руб, взысканных с него как с ответчика в пользу истца по отмененному заочному решению Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.03.2018.

В кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, возможность поворота исполнения судебного постановления обусловлена результатом имевшим место после приведения его в исполнение нового рассмотрения, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление. Незавершенность этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно статье 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда, руководствуясь положениями статей 443, 444 ГПК РФ, указал на то, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.03.2018, с ответчика была взыскана сумма 34 800, 85 руб, что является подтверждением частичного исполнения указанного заочного решения, которое было отменено, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение своих доводов, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Выводы суда апелляционной инстанции, согласившегося с правильностью определения суда первой инстанции, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассатора о том, что взысканные по исполнительному производству от 18.12.2020 с ФИО5 денежные средства в размере 34 800, 85 руб. не поступали на счет Министерства Финансов Российской Федерации подлежат отклонению, так как опровергаются имеющейся в материалах дела копией исполнительного производства N-ИП.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02.03.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов