Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - ФИО1 на апелляционное определение Усти-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 05.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2, автомобиля марки КИА Stinger, с государственным регистрационным знаком N и Фольксваген Пассат, с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО5
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки КИА Stinger, с государственным регистрационным знаком В281УА-126, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Ответственность водителя, виновного в ДТП застрахована по договору ОСАГО XXX N в АО "СОГАЗ".
07.05.2020 ФИО2 было подано заявление о взыскании страхового возмещения.
13.05.2020 АО "СОГАЗ" произвело ФИО2 выплату в размере 21 000 руб.
09.06.2020 в адрес АО "СОГАЗ" истцом была направлена претензия с просьбой удовлетворить требования по причиненному ущербу, с приложением независимой технической экспертизы, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 72 997 руб, из которых величина утраты товарной стоимости - 33 047 руб.
22.06.2020 АО "СОГАЗ" произвело доплату в размере 41 410, 08 руб.
01.07.2020 ФИО2 было подано обращение к финансовому уполномоченному.
02.09.2020 поступил ответ финансового уполномоченного, которым заявление истца оставлено без рассмотрения.
ФИО2 просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение и утрату товарной стоимости в размере 37589, 92 руб, штраф 50% от страховой суммы в размере 18794, 96 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.; неустойку за несоблюдение сроков производства страховой выплаты, составившую на 08.10.2020 37589, 92 руб. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.
В ходе производства по делу истец подал заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы N 0918 от 03.10.2021.
Просила взыскать с АО "СОГАЗ" в её пользу: затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства КИА Stinger, 53 788, 92 руб. (недоплаченное страховое возмещение, а также УТС); неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, а именно: начиная с 28.05.2020 по 537, 88 руб. по день фактического исполнения обязательств страховой компанией; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 26 894, 46 руб.; денежные средства в сумме 2 000, 00 руб. в счет компенсации морального вреда; затраты на проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб, на оплату услуг судебного эксперта в размере 40 000 руб, а также расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2022 уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с АО "Согаз" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения и УТС в размере 53 788 руб. 92 коп.; штраф в размере 26894 руб. 46 коп.; неустойку в размере одного процента от взыскиваемой суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2020 в размере 537, 88 руб. по день фактического исполнения обязательств страховой компанией, с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 19 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.; расходы по оплате услуг на юридические услуги в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2023 решение мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2022 изменено.
Судом апелляционной инстанции постановлено: взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 101 руб.; неустойку за период с 28.05.2020 по 01.04.2022 в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 537, 88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" - ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы НЭК "Фаворит" N 0918 от 03.10.2021, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, уменьшил размер неустойки до 19 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи указал, что в материалах дела нет подтверждения тому, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб, в связи с чем, пришел к выводу об отмене решения в указанной части. Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что расчет, представленный истцом в уточненных исковых требованиях, неверный, так как в его состав включена сумма расходов за оплату независимой экспертизы в размере 6 899 руб, при этом, АО "СОГАЗ" оплатило большую расходов по оплате независимого эксперта, в связи с чем, подлежит взысканию сумма 1 101 руб. (8 000 - 6899= 1 101). Также, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб, приняв во внимание последствия нарушения обязательства по выплате неустойки в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
Оснований не согласиться с данными выводами апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
апелляционное определение Усти-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - ФИО1 - без удовлетворения.
Судья З.М. Ошхунов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.