Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12282/2023[88-12571/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной государственной регистрации права собственности, прекращении записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи исполненным, обязании аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности спорного жилого помещения к первоначальному собственнику ФИО2, государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на спорное жилое помещение, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО3 - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договора купли-продажи жилого помещения (квартира) общей площадью 86, 9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре, микрорайон Новый, "адрес", признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, обязании Управление Росреестра по Республике Ингушетия прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что с 10.10.1981 она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в период брака им предоставлена вышеуказанная квартира общей площадью 86, 9 кв.м по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ее супругом ФИО2, при этом принадлежала им обоим на праве общей совместной собственности. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО2 без ее ведома и согласия продал указанное недвижимое имущество ФИО3 путем заключения договора купли-продажи квартиры от 25.06.2019.

Полагает, что данный договор является недействительным, так как свое согласие на его заключение и продажу недвижимого имущества она не давала, в связи с чем ее законные права и интересы нарушены.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 03.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции посредством возврата ФИО3 имущества ФИО2, указав в постановлении суда о том, что оно является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении права собственности ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на данный объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила признать ее исполнившей договорные обязательства перед ФИО2 по оспариваемому договору купли-продажи от 25.06.2019 в части оплаты в сумме 900 000 руб, обязать Управление Росреестра по Республике Ингушетия аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности спорного жилого помещения к первоначальному собственнику ФИО2, произведенную на основании судебных актов Назрановского районного суда и исполнительного листа, произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на спорное жилое помещение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20.06.2023 решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 03.03.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО11. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 26.06.2019 жилого помещения (квартира) общей площадью 86, 9 кв.м, этаж 4, литер А, кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с. "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО3

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказано.

Встречное исковое заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что спорная квартира приобретена в период совместного брака ФИО2 и ФИО1, и на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 25.06.2019 заключен в отсутствие какого-либо согласия супруги продавца ФИО2, о чем покупателю было очевидно известно, что влечет признание сделки недействительной по иску ФИО1

При этом, судом учтено, что денежные средства по договору купли-продажи от 25.06.2019 ФИО3 передала постороннему лицу ФИО7, который не являлся стороной договора, не имел полномочий на получение денежных средств по договору от имени продавца ФИО2, а потому оснований для удовлетворения требований о применении односторонней реституции и взыскания с продавца ФИО2 каких-либо денежных сумм не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью.3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова