Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12290/2023[88-12740/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан в интересах ФГБОУ "Дагестанский государственный технический университет" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе представителя ФИО1- адвоката ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 16.02.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.07.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан в интересах ФГБОУ "Дагестанский государственный технический университет" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2 173 916, 38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.07.2022 ФИО1, обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 (2 эпизода) и ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения её ребёнком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений, ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный технический университет", причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 173 916, 38 руб, который ответчиком не возмещен.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 16.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.07.2023, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФГБОУ "Дагестанский государственный технический университет" взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 2 173 916, 38 руб.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 069, 58 руб.

В кассационной жалобе представителя ФИО6 - адвоката ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, части 4 стать1 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", установив факт совершения ФИО7 преступных действий, которыми ФГБОУ "Дагестанский государственный технический университет" причинен имущественный вред в размере 2 173 916, 38 руб, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по его возмещению на ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока.

Довод о наличии оснований для привлечения к солидарной ответственности иных лиц, совершивших преступление совместно с ответчиком, также подлежит отклонению, поскольку право выбора предъявления иска к одному из солидарных ответчиков является прерогативой истца, в силу п. 1 ст. 323 и абз. 1 статьи 1080 ГК РФ, с учетом которых, в случае совместного причинения вреда потерпевшее лицо имеет право подать заявление с требованием о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и к одному из них, предъявив требование о возмещении в части или в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 16.02.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова