Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7873/2023[88-10980/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Никополиди Виталия Валерьевича к Никополиди Яне Валерьевне, Никополиди Марии Валерьевне в лице законного представителя Намгалаури Кетеван Ясоновны, Никополиди Виктору Владиславовичу, Администрации г. Невиномысска Ставропольского края об установлении факта владения и пользования, включении в состав наследства, признании права собственности, разделе земельного участка, самовольной постройки, взыскании денежных средств, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Курбачевой Светланы Николаевны к Никополиди Виталию Валерьевичу, Никополиди Яне Валерьевне, Никополиди Марии Валерьевне, в лице законного представителя Намгалаури Кетеван Ясоновны, Администрации г. Невиномысска Ставропольского края об определении доли супруга в праве общей долевой собственности на самовольную постройку, взыскании компенсации

по кассационной жалобе Никополиди Марии Валерьевны в лице законного представителя Намгалаури Кетеван Ясоновны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав объяснения Намгалаури К.Я. и её представителя ФИО11, допущенной к участию в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 53 ГПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Между наследниками возник спор в связи с разделом наследственного имущества - самовольно возведенного жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.Пушкина, 18 в г.Невинномысске, оставшихся после смерти 03 мая 2016 года Никополиди Валерия Владиславовича.

Никополиди В.В, сын наследодателя, обратился в суд с иском к двум другим наследникам, детям наследодателя, Никополиди Я.В. и Никополиди М.В. в целях увеличения наследственной массы, и включения в наследственную массу имущества, принадлежавшего по документам ФИО12 (бабушке наследодателя) - 1/4 доли в праве на земельный участок, которой фактически после её смерти 13.07.2004г. владел наследодатель ФИО13

Истец указал, что 1/2 наследственная доля в праве, принадлежавшая их отцу, вошла в наследственную массу и была разделена между тремя наследниками, его детьми, по 1/6 доле каждому, о чем нотариусом выданы свидетельства. Исковые требования о признании прав на 1/12 долю в праве связаны с признанием права и разделом дополнительных 1/4 доли в праве, оставшихся наследодателю в порядке наследования от ФИО12

Истец просил установить факт владения и пользования ФИО12 недвижимым имуществом - 1/4 долей в праве на земельный участок площадью 610 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, переулок Пушкина, д.18, категория земель: земли населенных пунктов; включить указанную долю в праве собственности на земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти 13.07.2004г. ФИО12; установить факт принятия отцом Никополиди В.В. наследства, оставшегося после смерти 13.07.2004г. ФИО12; признать за Никополиди В.В, Никополиди Я.В. и Никополиди М.В. право собственности на 1/12 долю на указанный земельный участок в порядке наследования.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2021 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года заочное решение отменено по заявлению Намгалаури К.Я. - законного представителя несовершеннолетней Никополиди М.В, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела Никополиди В.В. требования увеличил, заявил о признании права на жилой дом - самовольное возведенное наследодателем строение на земельном участке по адресу: переулок Пушкина N в г.Невинномысске, которое при жизни наследодателя не было им оформлено: самовольно возведенный жилой дом, литер А1, год постройки 2006 г, общей площадью 131, 7 кв.м, который в период действия разрешения на строительство поставлен на технический и кадастровый учет.

В связи со сложившимися между наследниками неприязненными отношениями обратиться совместно с уведомлениями об окончании строительства жилого дома на принадлежащем им в порядке наследования, земельном участке, в орган местного самоуправления, не представляется возможным.

Спорный жилой дом построен в период брака их отца Никополиди В.В. с Курбачевой (Никополиди) С.Н, в связи с чем, ее супружеская доля соответствует 1/2 доле. Со слов отца, истцу известно, что он и Курбачева (Никополиди) С.Н. после расторжения брака общее имущество не делили.

Полагает, что в строительстве жилого дома принимал участие и брат наследодателя Никополиди В.В.

Истец, полагает, что его доля в праве собственности на самовольную постройку - жилой дом, соответствует 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, такие же доли и у Никополиди Я.В, Никополиди М.В, Никополиди В.В.

В уточненных исковых требованиях, истец просил:

- установить факт владения и пользования ФИО12 недвижимым имуществом - ? долей в праве на земельный участок площадью 610 кв. м. находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти 03.05.2016г. Никополиди В.В. 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 610 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, кадастровой стоимостью 153 808, 45 руб.;

- признать за Никополиди В.В, Никополиди Я.В, Никополиди М.В. право собственности на 1/12 долю на земельный участок площадью 610 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, кадастровой стоимостью 51 269, 5 руб. в порядке наследования;

- разделить земельный участок площадью 610 кв. м. с кадастровым номером 26:16:070602:5, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, кадастровой стоимостью 615 233, 8 руб, выделив истцу Никополиди В.В. 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, кадастровой стоимостью 461 425, 35 руб, признав за ним право собственности;

- признать за Никополиди В.В, Никополиди Я.В, Никополиди М.В. и Никополиди В.В. право собственности на самовольную постройку - жилой дом в размере 1/4 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, площадью 131, 7 кв. м, с кадастровым номером 26:16:070601:151, назначением: жилое; наименованием: жилой дом, количество этажей - 1; кадастровой стоимостью 216 773, 58 руб;

- разделить самовольную постройку - жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, площадью 131, 7 кв.м, с кадастровым номером 26:16:070601:151, назначением: жилое; наименованием: жилой дом, количество этажей - 1; кадастровой стоимостью 867 094, 33 руб, выделив Никополиди В.В. самовольную постройку - жилой дом, с кадастровым номером 26:16:070601:151, назначением: жилое; наименованием: жилой дом, количество этажей - 1; кадастровой стоимостью 867 094, 33 руб, признав за ним право собственности;

- взыскать с Никополиди В.В. в пользу: Никополиди Я.В, Никополиди М.В, Никополиди В.В. компенсацию стоимости 1/4 доли в праве на самовольную постройку - жилой дом и земельный участок, прекратив право общей долевой собственности Никополиди Я.В, Никополиди М.В, Никополиди В.В. на самовольную постройку - жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, с кадастровым номером 26:16:070601:151, назначением: жилое; наименованием: жилой дом, количество этажей - 1; кадастровой стоимостью 867 094, 33 руб. и земельный участок, находящийся по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, кадастровой стоимостью 615 233, 8 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом определением от 04.07.2022г. (л.д. 105-106 т.2).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.07.2022г. (л.д. 152 т.2) к рассмотрению принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Курбачевой С.Н, которая просила определить её долю как супруги, равную 1/2 в общем имуществе супругов - самовольной постройке - жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, площадью 131, 7 кв. м, с кадастровым номером 26:16:070601:151, назначением: жилое; наименованием: жилой дом, количество этажей - 1; кадастровой стоимостью 433 547, 17 руб, взыскав с ответчиков: Никополиди В.В, Никополиди Я.В, Никополиди М.В. солидарно компенсацию стоимости 1/2 доли общего имущества супругов в самовольной постройке - жилом доме (л.д. 110-112 т.2).

В обоснование требований Курбачева С.Н. указала, что с 1999 г. она состояла в фактических брачных отношениях, брак расторгнут 08.01.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 25.12.2007г.

В период брака на общие средства супругов на спорном земельном участке, принадлежащей 1/2 части указанного земельного участка Никополиди В.В.(наследодатель), 1/4 его части - ФИО12 и 1/4 части - Никополиди В.В.(брат наследодателя), был построен жилой дом общей площадью 101, 5 кв. м, жилой площадью 55, 5 кв. м, который на праве собственности за Никополиди В.В. не зарегистрирован.

Никополиди В.В. и Курбачева (Никополиди) С.Н, договорились о том, что обращаться в Невинномысский городской суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов не будут. Никополиди В.В, с которым у неё сохранились хорошие отношения, обещал компенсировать ей её долю в общем имуществе супругов - жилом доме, но не успел.

В установленный законом срок для принятия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетней дочери, Никополиди Я.В, в принятии заявления о выделе супружеской доли, ей было отказано ввиду того, что жилой дом, расположенный на праве собственности за Никополиди В.В. не зарегистрирован.

В 2020 году её дочери, Никополиди Я.В, детям покойного Никополиди В.В. - Никополиди В.В, Никополиди М.В, были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону: на 1/6 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18

Собственником земельного участка она, Курбачева (Никополиди) С.Н, ни в какой его части не является, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18 являются дети наследодателя: Никополиди В.В, Никополиди Я.В, Никополиди М.В, и родной брат покойного - Никополиди В.В.

Протокольным определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

После проведения судом судебной строительной экспертизы, стороны свои требования и возражения уточнили.

Определением Невинномысского городского суда от 22.092.2022 принят уточненный иск Никополиди В.В. и уточненное заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Курбачевой С.Н. К участию в деле в качестве ответчика по заявлению ФИО14 привлечена администрация г.Невинномысска.

Заявители уточнили свои требования в части касающейся суммы компенсации: Никополиди В.В. просил взыскать с него в пользу Никополиди Я.В, Никополиди М.В, Никополиди В.В. компенсацию за 1/4 долю в праве на земельный участок в размере 587 250 руб, а также 231 000 руб. компенсации за 1/6 долю в праве на жилой дом в пользу Никополиди Я.В. и Никополиди М.В.

В своих требованиях Никополиди В.В. просил также признать право на 1/6 долю в доме за Никополиди В.В. (родным братом наследодателя), полагая, что тот имеет право на долю в доме.

Просил признать право собственности на земельный участок и жилой дом за ним, взыскать в свою пользу судебные расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Курбачева С.Н. просила взыскать в свою пользу с Никополиди В.В. компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на самовольно возведенный жилой дом в размере 693000 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года исковые требования Никополиди В.В. удовлетворены частично и удовлетворено заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Курбачевой С.Н.

Суд включил в состав наследства после смерти 03.05.2016г. Никополиди В.В. - 1/4 долю в праве собственности на земельный участок расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, оставшуюся после смерти ФИО12; признал за Никополиди В.В, Никополиди Я.В, Никополиди М.В. право собственности на 1/12 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером: 26:16:070602:5, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18, в порядке наследования от Никополиди В.В, оставшуюся после смерти ФИО18.; определилокончательно доли наследников на земельный участок с к/н 26:16:070602:5, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Пушкинский, д. 18:

- Никополиди В.В. - 1/4 доли в праве

- Никополиди Я.В.- 1/4 доли в праве

- Никополиди М.В. - 1/4 доли в праве.

Произвел раздел земельного участка, выделив в собственность Никополиди В.В. 3/4 доли в праве на земельный участок прекратив право собственности Никополиди Я.В, Никополиди В.В. на 1/4 долю каждого в праве на земельный участок.

Взыскал с Никополиди В.В. в пользу Никополиди Я.В. компенсацию за 1/4 долю в праве на земельный участок в размере 587 250 руб.

Взыскать с Никополиди В.В. в пользу Никополиди В.В. компенсацию за 1/4 долю в праве на земельный участок в размере 587 250 руб.

Определил долю Курбачевой С.Н. в праве на самовольно возведенный жилой дом, расположенный в размере 1/2 доли в праве.

Признал право собственности на самовольно возведенный жилой дом определив окончательно доли:

- за Курбачевой С.Н. - 1/2 доля в праве

- за Никополиди В.В. - 1/6 доля в праве

- за Никополиди Я.В. - 1/6 доля в праве

- за Никополиди М.В. - 1/6 доля в праве.

Произвел раздел жилого дома, выделив в собственность:

- Никополиди В.В. - 5/6 доли в праве на жилой дом

- Никополиди М.В. - 1/6 долю в праве на жилой дом

Взыскал с Никополиди В.В. в пользу Курбачевой С.Н. компенсацию 1/2 доли в праве на самовольно возведенный жилой дом - 693 000 руб, прекратив право собственности Курбачевой С.Н. на жилой дом.

Взыскал с Никополиди В.В. в пользу Никополиди Я.В. компенсацию 1/6 доли в праве на самовольно возведенный жилой дом - 231 000 руб, прекратив право собственности Никополиди Я.В.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Суд взыскал с Никополиди В.В, Никополиди Я.В. в пользу Никополиди В.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. с каждого.

Взыскал с Никополиди М.В, в случае отсутствия у ответчика Никополиди Я.В, 27.11.2009 года рождения, доходов либо имущества, достаточного для возмещения, до достижения ею совершеннолетия, взыскал с Намгалаури К.Я. в пользу Никополиди В.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31 января 2023 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетней Никополиди М.В. - Намгалаури К.Я. ставит вопрос об отмене решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель, указывая, что судом верно определены доли в праве общей собственности на земельный участок, считает, что судами неверно распределены доли в праве собственности на самовольно возведенный жилой дом, полагая, что её несовершеннолетняя дочь имеет право не на 1/12, а на 1/3 доли. Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о том, что дом относится к совместно нажитому имуществу, приводит доводы о пропуске Курбачевой С.Н. срока исковой давности для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая права наследников на земельный участок, суд первой инстанции указал, что доля в праве Никополиди В.В. (1/2) на земельный участок разделена между наследниками, предметом спора заявлена оставшаяся после смерти ФИО12 (бабушки наследодателя) ? доля в праве на земельный участок. Учитывая, что с момента смерти ФИО12 Никополиди Валерий Владиславович, как наследник по завещанию от 27.09.2002г, принял надлежащим образом наследственное имущество и в силу закона приобрел право собственности на спорную ? долю в праве на земельный участок, его доля в праве на земельный участок на момент смерти составила ? доли в праве.

Оставшаяся ? доля в праве на земельный участок принадлежит Никополиди Виктору Владиславовичу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования о признании за наследниками права на 1/12 долю за каждым приведет к увеличению их наследственных долей в имуществе и доли каждого наследника в праве на земельный участок составят по ? доли в праве на каждого наследника. За Никополиди В.В. остается ? доля в праве на земельный участок.

Судом установлено, что расположенный ранее на данном земельном участке жилой дом, площадью 77, 6 кв.м. был снесен на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска Никополиди В.В. разрешения N от 09.12.2005г. на строительство нового индивидуального жилого дома общей площадью 100, 20 кв.м и на земельном участке возведен новый дом, площадью 131, 7 кв.м, который поставлен на кадастровый учет, но не был включен в состав наследственного имущества ввиду того, что право на него при жизни наследодателем не было зарегистрировано, площадь возведенного строения превысила разрешенную, что свидетельствует в соответствии со ст.222 ГК РФ о признаках самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2022г. указанный жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации. Общий физический износ объекта экспертизы составил 44%, при дальнейшей эксплуатации в текущем состоянии без проведения ремонтно-восстановительных работ, будет создавать угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

С учетом выводов заключения суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Никополиди В.В. и Курбачевой С.Н. в части прав на жилой дом, и определяя размер доли Курбачевой С.Н. в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации исходил из равенства долей супругов при создании имущества в период брака, определилеё долю в размере ?.

Поскольку Никополиди В.В. подтвердил, что не вкладывал денежных средств в строительство дома и на него не претендует, суд определилдоли наследников в жилом доме по 1/6 доле в праве, признав обоснованными требования истца о разделе земельного участка и жилого дома путем выплаты остальным участникам долевой собственности компенсации с передачей всего имущества в целом в единоличную собственность истца.

При этом судом учтено, что по результатам судебной экспертизы раздел жилого дома на четыре равные части невозможен, существенного интереса в пользовании данным жилым домом Курбачевой С.Н. не заявлено, а в ходе рассмотрения спора между Никополиди В.В, Никополиди Я.В, Курбачевой С.Н, Никополиди В.В. достигнуто соглашение о разделе, стороны не возражали против предложенного варианта раздела и на компенсацию своих долей за счет Никополиди В.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске Курбачевой (Никополиди) С.Н. срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о пропуске срока исковой давности не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не заявлялся.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы, включая доводы о пропуске Курбачевой (Никополиди) С.Н. срока исковой давности, о неправомерном уменьшении доли в праве собственности на жилой дом несовершеннолетней Никополиди М.В, уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом первой и апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.