Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8115/2023[88-10442/2023]

Дело N 88-10442/2023

N дела 2-04/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0018-01-2022-004698-91

29 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи с/у N1 Георгиевского района Ставропольского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 мая 2023 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность по оплате природного газа за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2022 года в сумме 4948 рублей 94 копейки, пени в сумме 445 рублей 78 копеек, а всего взыскать 5394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" госпошлину за подачу настоящего иска в суд в размере 400 (четыреста) рублей.

Зачтена в счет погашения задолженности денежная сумма в размере 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки, взысканная с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1679-07-421/2022 по заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, и впоследствии отмененного определением мирового судьи от 12 октября 2022 года.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда г. Георгиевска от 03 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Мировым судьей установлено, что данных свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности за коммунальные услуги в заявленном истцом размере, не представлено, в связи с чем, задолженность по оплате природного газа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований полагать, что действия истца, в частности, по внесению недостоверных сведений в журнал учета показаний являются недобросовестными, при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего отражения. Доказательств, указывающих на то, что истцом умышленно года внесены недостоверные сведений в журнале учета показаний по лицевому счету 2506027691, равно, как и оснований для оговора ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи с/у N1 Георгиевского района Ставропольского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова