Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-8244/2023[88-9064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, по кассационной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю - ФИО3, действующей на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. Имеют несовершеннолетних детей: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств в размере 693 144, 10 рублей в счет погашения задолженности перед КПК "Альянс" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, направленных на приобретение 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, площадью общей 45, 9 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение): "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес") вынесено решение N об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение 3/4 в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Просили с суд признать незаконным решение об отказе N от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес") в распоряжении ФИО1 средствами материнского (семейного) капитала путем направления на погашение основного долга и ушату процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КПК "Альянс" на приобретение 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение - жилое, площадью общей 45, 9 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение): "адрес", кадастровый (или условный) N в сумме 693 144, 10 рублей; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 693 144, 10 рублей по заявлению ФИО1 на погашение задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КПК "Альянс", на приобретение 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение - жилое, площадью общей 45, 9 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение): "адрес", кадастровый (или условный) N, в адрес КПК "Альянс".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю - ФИО3 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, исходил из того, что договор займа, заключенный между ФИО2 и КПК "Альянс" N 149 от 18.10.2022 года является заключенным с целью обеспечения обязательств по договору купли-продажи от 16.11.2022, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения - квартиры путем заключения договора купли-продажи не противоречит целям Федерального закона от 29.12.2006. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом судом установлено, что с даты своей регистрации 19.04.2017 КПК "Альянс" был потребительским кооперативом, предметом и основным видом деятельности которого было и является до настоящего времени, предоставление займов и прочих видов кредитов (код по ОКВЭД 64.92), вид деятельности не менялся с момента регистрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи