Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8376/2023[88-11127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Марты Алиаскеровны к Сеидову Сеидахмеду Сеидмагомедовичу и Ширинбековой Эльнаре Загидиновне о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, включении в состав наследственного имущества прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, зачете суммы неустойки, возникшей на стороне ответчика, в счет платежей за квартиру, по кассационной жалобе Гусейновой Марты Алиаскеровны на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

8 июля 2022 г. Гусейнова М.А. предъявила к Сеидову С.С. и Ширинбековой Э.З. требования:

о признании договора долевого участия, заключенного 22 сентября 2014 г. между ООО "Архитектурно-строительной фирмой "Арка" и Ширинбековой Э.З, недействительным, включении в состав наследственного имущества после смерти Бабаевой Г.Н. прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья от 3 ноября 2013 г, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры N в девятиэтажном многоквартирном доме, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, по адресу: "адрес", признании состоявшимся зачета встречных требований истца и ответчика (застройщика) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по проспекту Агасиева в г.Дербенте от 03.11.2013, а именно: зачете суммы неустойки, возникшей на стороне ответчика (застройщика) в размере 132 050 рублей, в счет платежей за квартиру по договору долевого участия от 3 ноября 2013 г.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

В случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор (часть 7).

Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 8).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 ноября 2013 г. между матерью истца - Бабаевой Г.Н. и ООО "Архитектурно-строительная фирма "Арка", в лице директора Калабекова У.Н, заключен договор N об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). Учредителем ООО "Архитектурно-строительная фирма "Арка" является ответчик Сеидов С.С.

Из пункта 1.1 договора усматривается, что Бабаева Г.Н. (инвестор) принимает участие в строительстве 9-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а застройщик сдает в эксплуатацию однокомнатную квартиру N, "адрес", площадью 45, 38 кв.м. Сумма договора составила 1 043 740 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 23000 рублей. Оплата по договору вносится поэтапно, 1 этап 100 000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора застройщик обязался сдать объект в четвертом квартале 2016 г.

3 ноября 2013 г. Бабаевой Г.Н. в счет оплаты по договору внесена сумма в размере 100 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 3 ноября 2013 г.

20 мая 2020 г. Бабаева Г.Н. умерла. Гусейнова М.А. является наследником по закону имущества Бабаевой Г.Н.

Доказательств внесения Бабаевой Г.Н. с момента заключения договора до ее смерти каких-либо дополнительных денежных средств в счет исполнения условий заключенного договора N30 от 3 ноября 2013 г, Гусейновой М.А. в суд не предоставлено.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

22 сентября 2014 г. между Ширинбековой Э.З. и ООО "Архитектурно-строительная фирма "Арка" в лице директора Калабекова У.Н. заключен договор инвестирования жилья N, согласно которому застройщик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать ей однокомнатную квартиру N на "адрес" площадью 45, 38 кв.м, по адресу: РД, "адрес", сумма договора составила 1134500 руб. Указанные денежные средства внесены ответчиком Ширинбековой Э.З. в полном объеме, что подтверждается платежными документами (квитанциями) за период с 22.09.2014-13.12.2017.

Ширинбекова Э.З. пользуется квартирой, сделала в ней капитальный ремонт, произвела оплату работ по подключению коммунальных услуг.

Заочным решением Дагогнинского городского суда от 3 июля 2018 г. установлено, что между Ширинбековой Э.З. и ООО "Архитектурно-строительная фирма "Арка" заключен договор участия в долевом строительстве N от 22 сентября 2014 г, обязательства по внесению полной стоимости за квартиру ею исполнены, сроки сдачи объекта застройщиком нарушены, в связи с чем, с ООО "Архитектурно-строительная фирма "Арка" в ее пользу взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200, 201, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Бабаева Т.Н. нарушила сроки внесения платежей по договору долевого участия в строительстве жилья N от 1 ноября 2013 г, на протяжении 12 месяцев, что послужило основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в пользу Бабаевой Т.Н. и заключения нового договора с Ширинбековой Э.З, по которому последней обязательства исполнены в полном объеме, право собственности которой на спорный объект недвижимости признано вступившим в законную силу заочным решением Дагогнинского городского суда от 3 июля 2018 года; требования Гусейновой М.А, считающей себя правопреемником Бабаевой Г.Н. заявлены с пропуском срока исковой давности.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что Бабаева Г.Н. обязанность по оплате полной стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья N от 3 ноября 2013 г. в полном объеме не исполнила, а внесла лишь 100 000 руб. от цены договора предусмотренной в размере 1 043 740 руб, и как следствие не у нее не возникло каких - либо прав на имущество по договору, поэтому отсутствуют основания для включения спорной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бабаевой Г.Н, и признания договора N от 22 сентября 2014 г. между Ширинбековой Э.З. и ООО "Архитектурно-строительная фирма "Арка" недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.