Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8499/2023[88-10287/2023]

по делу N 88-10287/2023

N дела 2-773-37-558/2023

в суде первой инстанцииУИД: 26MS0143-01-2023-000906-08

20 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к СНЕ о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе СНЕ на решение мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 02 мая 2023 года и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к СНЕ о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от 02 мая 2023 года исковые требования АО "ЦДУ" к СНЕ удовлетворены.

Судом с СНЕ в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору займа N 5904119004 от 03 сентября 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 06 июля 2022 года в размере 24975 рубле, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 219 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНЕ ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений по делу как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 03 сентября 2021 года между ООО МФК "Веритас" и СНЕ заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 13550 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 08 октября 2021 года.

09 октября 2021 года СНЕ срок возврата продлен, дата следующей оплаты определена 30 октября 2021 года.

17 ноября 2021 года срок возврата займа продлен до 17 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года продлен до 11 января 2022 года.

07 февраля 2022 года определена новая дата возврата займа 16 февраля 2022 года.

Факт перечисления истцом СНЕ денежных средств, подтверждается ответом на запрос от 18 июля 2022 года, данного ООО МФК "Веритас" о перечислении денежных средств 03 сентября 2021 года в размере 13000 рублей на карту 427660******5216 SBERBANK, согласно заявки на получение займа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка в процентах годовых составляет 365, 00 % годовых, то есть 1, 00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа (включительно).

Сумма начисленных процентов за 35 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4742 рубля, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанностей по возврату займа до момента возврата займа.

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик дал свое согласие кредитору переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

06 июля 2022 года ООО МФК "Веритас" уступило право (требование) по договору АО "ЦДУ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ЕЦ-06/07/2022 от 06 июля 2022 года.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 22-1885-37- 558/2022, который отменен определением от 05 сентября 2022 года, в связи с подачей СНЕ заявления об отмене судебного приказа.

Задолженность перед истцом за период с 31 октября 2021 года по 06 июля 2022 года составляет 24975 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 13550 рублей, сумма начисленных процентов 8671 рубль 85 копеек (с учетом продления срока возврата займа, а также уплаченных ответчиком процентам); сумма по процентам после срока уплаты по займу (за период с 31.10.2021 г. по 06.07.2022 г, а также уплаченных ответчиком процентов), сумма задолженности по штрафам/пениям 340 рублей 86 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив факт заключения договора займа между ООО МФК "Веритас" и СНЕ, предоставления суммы займа заемщику, неисполнения заемного обязательства ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требования АО "ЦДУ" к СНЕ о взыскании задолженности по договору займа N 5904119004 от 03 сентября 2021 года в полном объеме и с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции оценены все доказательства по делу, при этом суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд правомерно оценил представленные доказательства по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привел соответствующие аргументы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 02 мая 2023 года и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНЕ - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 02 мая 2023 года и апелляционного определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2023 года.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная