Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8566/2023[88-10869/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дадаева Мусы Мустафановича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дадаева Мусы Мустафановича на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, заключение прокурора заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дадаев М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда в размере 7 000 000 руб. за незаконное умышленное убийство военнослужащими его брата Дадаева Вахи Мустафаевича, 1958 года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 1999 года на территории села Рубежное Наурского района Чеченской Республики в соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" и Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 года N "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона" Российской Федерации началась контртеррористическая операция под руководством вооружённых сил Министерства обороны, Министерством внутренних дел Российской Федерации, (ОГВс) направленное на восстановление Конституционного порядка на территории Чеченской Республики.

Во второй половине дня с северной стороны окраины села ОГВ(с) начала массированный артиллерийский обстрел по селу Рубежное, где находились сотни мирных жителей, которые не захотели покидать свои дома, опасаясь мародёрства, в том числе Дадаев В.М, который 2 октября 1999 года скончался от полученных ранений в области грудной клетки. Без соблюдения религиозных обрядов, в грязной, окровавленной одежде Дадаев В.М. с другими убитыми мирными жителями их села был захоронен на кладбище села Знаменское.

Истец считает, что отсутствуют сомнения в причастности представителей государства в чрезмерном применении военной силы служащими ОГВ(с) Российской Федерации, открывшими огонь тяжёлой артиллерии по населённому пункту, в котором находились сотни мирных граждан, не обеспечив при этом мирные коридоры для эвакуации мирных жителей в безопасное место. Гибель его брата в результате артобстрела н.п.Рубежное подтверждена материалами следственных проверок, которые проводились по факту его письменного заявления. Следственные органы, несмотря на его неоднократные обращения не возбуждают уголовное дело по данному факту, голословно ссылаясь на недоказанность совершения данного преступления военнослужащими ОГВ(с) Российской Федерации, при наличии в материалах дела десятков свидетельских показаний, подтверждающее обратное. Считает, что за последствия проводимых контртеррористических операций, государство должно отвечать, как за нарушение права на жизнь.

По прошествии двадцати двух лет с момента совершения данного преступления органами власти не предпринято никаких действенных мер по установлению лиц, отдавших преступный приказ открыть огонь артиллерии по населённому пункту, повлекший за собой гибель мирных граждан, что доказывает безразличие государства к горю и нравственным страданиям, которые испытывают он и его близкие родственники в связи с гибелью брата. Сильное душевное потрясение невосполнимым образом сказалось на его физическом и душевном состоянии: не прекращающиеся частые головные боли, раздражительность, ухудшение памяти заставили его обратиться в больницу, после обследования был поставлен диагноз "артериальная гипертензия", в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Дадаева М.М. отказано.

В кассационной жалобе Дадаевым М.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы истец указал, что ссылки судов на отсутствие возбуждения уголовного дела по факту гибели его брата Дадаева В.М. нарушают его права как потерпевшего. Виновность военнослужащих Российской Федерации в гибели Дадаева В.М. подтверждается совокупностью доказательств, которым судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Факт гибели Дадаева В.М. в результате артиллерийского обстрела, произведенного военнослужащими федеральных сил, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 18 октября 2018 г. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, указал на то, что в данном случае причастность должностных лиц органов государственной власти к убийству Дадаева В.М. вступившим в законную силу приговором суда не доказана, по имеющимся в деле процессуальным документам установлено, что по данному факту не было возбуждено уголовное дело. Установив отсутствие обязательных условий наступления деликтной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Вывод суда об отказе в иске основан на общих условиях возмещения вреда, которыми является наличие вреда, противоправность деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одной из составляющих этой совокупности исключает ответственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, так как доказательства оцениваются в совокупности (статья 67 ГПК РФ), суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

В целом доводы истца, приведенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, выражают исключительно несогласие представителя истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.