Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8740/2023[88-10012/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сутриминой Альбины Шамилевны к Колесникову Андрею Сергеевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сутриминой Альбины Шамилевны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Сутриминой А.Ш. адвоката ФИО5, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Колесникова А.С. и его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сутримина А.Ш. обратилась в суд с иском к Колесникову А.С, в котором просила признать сведения о том, что она - Сутримина А.Ш. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежаще ухаживает за сыном - инвалидом, ведет аморальный образ жизни, распространенные Колесниковым А.С. в ходе телефонного разговора с её бывшим супругом ФИО7 в период с октября 2021 года по август 2022 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сутриминой А.Ш, взыскать с Колесникова А.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

По данному факту Сутримина А.Ш. обратилась с заявлением в ОМВД России "Шпаковский". В ходе проведенной проверки факт распространения указанных выше сведений в отношении нее Колесников А.С. подтвердил, как и бывший муж ФИО7 Указанные сведения подорвали семейную репутацию Сутриминой А.Ш. как жены, матери, нанесли ущерб ее чести и достоинству.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сутриминой А.Ш. к Колесникову А.С. о признании сведений о том, что она - Сутримина А.Ш. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежаще ухаживает за сыном - инвалидом, ведет аморальный образ жизни, распространенные Колесниковым А.С. в ходе телефонного разговора в период с октября 2021 года по август 2022 года, не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство Сутриминой А.Ш, взыскать с Колесникова А.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб. - отказано.

В кассационной жалобе Сутриминой А.Ш. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2022г. Сутримина А.Ш. обратилась в Отдел МВД России "Шпаковский" с заявлением по факту распространения Колесниковым А.С. ложных сведений, порочащих её честь и достоинство.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП N от 14.11.2022г.

По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП N от 14.11.2022г. постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России "Шпаковский" от 24.11.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Колесникова А.С.

Из постановления УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России "Шпаковский" лейтенанта полиции ФИО8 от 24.11.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению Сутриминой А.Ш. установлено, что в период с октября 2021 г. по август 2022 г. Колесников А.С. распространил среди родственников, в лице бывшего мужа Сутриминой А.Ш. несоответствующие действительности сведения о постоянном злоупотреблении ею спиртных напитков, ведении аморального образа жизни и о ненадлежащем уходе за сыном инвалидом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовав аудиозапись телефонного разговора между Сутриминым А.Ш. и Колесниковым А.С, допросив в качестве свидетеля ФИО7, из пояснений которого следует, что он не воспринял высказывания Колесникова А.С. в отношении его бывшей супруги Сутриминой А.Ш. в телефонном разговоре между ними, как порочащие ее честь и достоинство сведения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проанализировав аудиозапись телефонного разговора Колесникова А.С. и Сутримина А.Ш, выслушав пояснения ответчика по существу спора, суд апелляционной инстанции установил, что на представленном в материалы дела аудиодиске содержится запись разговора между ФИО7 и Колесниковым А.С, в котором ФИО7 спрашивал Колесникова А.С. о причинах возникшего между его бывшей супругой Сутриминой А.Ш. и Колесниковым А.С. конфликта, касающегося содержания общего земельного участка, а последний сообщил о своих претензиях к Сутриминой А.Ш. и намерении обратиться в суд с соответствующим иском. В этом разговоре Колесниковым А.С. были высказаны следующие фразы в отношении Сутриминой А.Ш.: "... 2 года она пила, на водку у нее деньги находились..", "... пойдет с Михалной квасить (пить), забыли за колодец".

Вместе с тем, из приведенных фраз в контексте состоявшегося между ФИО7 и Колесниковым А.С. разговора, не следует, что Сутримина А.Ш. злоупотребляет алкоголем, поскольку из них не следует вывод о систематичности его употребления истцом.

Отсутствуют в данном разговоре и какие-либо высказывания со стороны Колесникова А.С. о ненадлежащем уходе Сутриминой А.Ш. за ребенком-инвалидом, а также - о том, что Сутримина А.Ш. ведет аморальный образ жизни.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что понятие злоупотребления спиртными напитками является оценочным, таким образом может быть истолкован любой факт распития спиртных напитков. В свою очередь, оснований для вывода о том, что приведенные выше высказывания были приведены ответчиком умышленно, исключительно с целью опорочить или заочно оскорбить Сутримину А.Ш, не имеется.

Проанализировав аудиозапись телефонного разговора между Колесниковым А.С. и Сутриминым А.Ш, с учетом позиции, допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что после состоявшегося с Колесниковым А.C. разговора, являющегося предметом спора, мнение о бывшей супруге Сутриминой А.Ш, как о матери и человеке в худшую сторону не изменилось, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Сутриминой А.Ш.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и выражают несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.