Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8976/2023[88-10784/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Узденовой Ларисе Магомедовне о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском к Узденовой Л.М. о взыскании материального ущерба.

Истец просил взыскать с Узденовой Л.М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике сумму неосновательно полученной пенсии по инвалидности, в связи с получением ответчиком одновременно пенсии по случаю потери кормильца, в размере 637 498, 79 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Узденовой Л.М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике взыскан материальный ущерб в размере 637 498, 79 руб. и государственная пошлина в бюджет МО г.Черкесска в размере 9 571, 09 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2023 года изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Узденовой Л.М. о взыскании материального ущерба (незаконно полученных сумм пенсии) удовлетворены частично.

Суд взыскал с Узденовой Л.М, 22 мая 1961 года рождения в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике материальный ущерб (незаконно полученные суммы пенсии) в размере 184 680, 98 руб.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Узденовой Л.М. о взыскании материального ущерба (незаконно полученных сумм пенсии) в части, превышающей 184 680, 98 руб. отказано.

Суд взыскал с Узденовой Л.М. в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 4 893 руб.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Узденова Л.М, 22 мая 1961 года рождения, состояла на учете в УПФР по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске и являлась получателем пенсии по инвалидности с 25 июня 2009 года.

04 апреля 2011 года Узденова Л.М. обратилась в УПФР в г.Черкесске с заявлением о прекращении выплаты пенсии по инвалидности в связи с тем, что переходит на пенсию по потере кормильца по линии МВД.

07 апреля 2011 года Узденова Л.М. обратилась с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления от 04 апреля 2011 года в связи с тем, что ей не выгодно переходить на пенсию по линии МВД по потере кормильца и просила продолжать выплату пенсии по инвалидности.

Пенсия по инвалидности Узденовой Л.М. выплачивалась до 01 июля 2021 года.

Согласно справке МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 24 мая 2021 года N Узденовой Л.М. с 01 мая 2011 года назначена пенсия по случаю потери кормильца (мужа Узденова Дайира Ханафиевича) в соответствии со ст.29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как утверждает истец, 27 октября 2017 года Узденова Л.М. обращалась в УПФР в г.Черкесске с заявлением о перерасчете пенсии, скрыв при этом, что получает вторую пенсию по линии МВД.

О последствиях неисполнения обязанности, предусмотренной п.4 ст.23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик была предупреждена и подтвердила достоверность представленных пенсионному органу сведений для назначения пенсии, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях.

17 июня 2021 года УПФР по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм Узденовой Л.М. по пенсионному делу N, а именно страховой пенсии по старости за период с 01 мая 2011 года по 30 июня 2021 года в размере 621 601, 40 руб. и ФСД за период с 01 апреля 2014 года по 21 мая 2016 года в размере 15 507, 75 руб. в связи с получением пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД. Общая сумма переплаты составляет 642 836, 95 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 7, 25 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывая, что Узденова Л.М. с 01 мая 2011 года является получателем пенсии по потере кормильца по линии МВД, пришел к выводу о том, что стороной истца доказана недобросовестность Узденовой Л.М. при исполнении ею, как субъектом пенсионных отношений, своих обязанностей по предоставлению пенсионному органу достоверных сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой (или страховой) пенсии, и взыскал в пользу истца сумму переплаченной пенсии.

При этом суд не принял во внимание представленное стороной ответчика в качестве доказательства, подтверждающего её право на получение одновременно двух пенсий, заключение комиссионной экспертизы по факту смерти Узденова Д.Х, поскольку данное заключение не является заключением ВВК.

Судом первой инстанции также отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок истцом, которому стало известно о назначении Узденовой Л.М. пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", 08 июня 2021г, а с иском в суд истец обратился 07 июля 2022 года, в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о применении срока исковой давности указав, что отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности пенсионным органом не пропущен, поскольку начал исчисляться с 08 июня 2021 года (после получения письма из МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 24 мая 2021 года), с настоящим иском пенсионный орган обратился в суд 07 июля 2022 года.

Вместе с тем, согласно положениям п.1 ст.200 ГК РФ, для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о нарушении ответчиком обязательства сообщить в пенсионный орган о получении пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был узнать об этом, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с соответствующими подразделениями органов МВД РФ.

Межведомственное информационное взаимодействие государственных учреждений осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенной нормы Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.21 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года Nпб, действовавших в период спорных правоотношений, было определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что со стороны истца не осуществлялся должный контроль при выплате пенсии Узденовой Л.М. на протяжении длительного периода - с 04 апреля 2011 года (дата обращения Узденовой Л.М. в УПФР в г.Черкесске с заявлением о прекращении выплаты пенсии по инвалидности в связи с переходом на пенсию по потере кормильца по линии МВД) по 16 июня 2021 года (дата принятия решения о прекращении выплаты пенсии).

Данный факт подтверждается тем, что истец, несмотря на наличие у него полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, не предпринял никаких мер по проведению проверки законности назначения пенсии также и при обращении Узденовой Л.М. 27 октября 2017 года в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обращение в суд 07 июля 2022 года имело место в пределах срока исковой давности по всем выплаченным Узденовой Л.М. суммам пенсии, судом апелляционной инстанции признан не соответствующим нормам законодательства об исковой давности.

Учитывая обращение в суд с настоящим иском 07 июля 2022 года, исходя из права истца требовать возврата денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд, суд апелляционной инстанции посчитал, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Узденовой Л.М. задолженности за период с 01 мая 2011 года по 07 июля 2019 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии за период с 07 июля 2019 года по 07 июля 2022 года в размере 184 680, 98 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, включая доводы об определении даты начала течения срока исковой давности, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.