Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9025/2023[88-10882/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о признании недействительным результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды на земельный участок и исключении записи регистрации, по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности, на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя ФИО3 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО14 на срок 10 лет был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". В последующем между администрацией Гудермесского муниципального района Чеченской Республики и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-К, который был в последующем зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N-К от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чеченской Республики. В настоящее время земельный участок находится в его (ФИО1) владении и пользовании. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N-RU N указанный участок истцом застраивается: возведены фундамент и другие строительные конструкции.

Приблизительно в середине 2020 года было установлено, что на этот же участок, но с адресом: Чеченская Республика, "адрес" зарегистрировано право аренды ФИО3, основания регистрации не известны.

Постановлением администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за N ФИО2 на срок 10 лет был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей лошадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, "адрес". В последующем между администрацией Гудермесского муниципального района "адрес" и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-К, который был в последующем зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. В настоящее время земельный участок находится в его (ФИО2) владении и пользовании. Указанный участок им (ФИО2) огорожен.

Приблизительно в середине 2020 года было установлено, что на этот же участок, но с другими адресами: N, "адрес" зарегистрировано право аренды ФИО3, основания регистрации не известны.

Истцы указывают, что ответчиком чинятся им препятствия путем направления в различные инстанции заявлений о нарушении ими законодательства при получении и оформлении аренды указанных земельных участков. При этом существует угроза совершения ответчиком действий по обременению права аренды данных земельных участков, что может создать спор с иными лицами.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили и просили суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:04:0401063:446, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес" и договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", а также обязать Управление Росреестра по Чеченской Республике исключить из государственного реестра недвижимости сведения о данных земельных участках.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о признании недействительным результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды на земельный участок, исключении записи регистрации и признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что земельные участки площадью 600 кв.м. расположенные по адресу: "адрес", "адрес", и "адрес", из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находятся у нее в аренде. Она владеет и непрерывно пользуется ими с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по их содержанию.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики отказано в полном объеме.

По апелляционной жалобе истца ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6-А.А. и ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворены.

Судом признано соглашение сторон о передаче прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", недействительным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", право аренды которого зарегистрировано за ФИО3.

Судом признано соглашение сторон о передаче прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" недействительным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу "адрес", право аренды которое зарегистрировано за ФИО3.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики отказано в полном объеме.

Производство по делу в части требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО6-А.А. и ФИО8 прекращено.

В кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО5 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Поскольку апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 июня 2023 года решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 декабря 2022 года отменено, оснований для его проверки в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ земли, площадью 600, 0 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" и "адрес", были представлены на торги под строительство станции технического обслуживания (СТО) и магазина.

Согласно протоколу N аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия установилапризнать право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером N площадью 600, 0 кв.м, предоставляемого в целях строительства СТО и магазина, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", по начальной (стартовой) цене аукциона за ФИО14

Согласно протоколу N аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия установилапризнать право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером N площадью 600, 0 кв. м, предоставляемого в целях строительства СТО и магазина, расположенного по адресу: "адрес", по начальной (стартовой) цене аукциона за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гудермесского муниципального района и ФИО2 заключен договор N-К аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для строительства СТО и магазинов сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гудермесского муниципального района и ФИО14 заключен договор N-К аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для строительства СТО и магазинов сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору N-К от ДД.ММ.ГГГГ переданы третьему лицу, то есть новому арендатору ФИО1

Сведений о несоблюдении установленного порядка проведения аукционов либо о нарушении действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, при заключении договоров аренды земельных участков с ФИО14 и ФИО2, а также при передаче прав аренды ФИО1, в материалах дела не имеется и судам не представлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гудермесского муниципального района и ФИО8 ("данные изъяты" года рождения, паспорт "данные изъяты" выдан ОВД "адрес" "адрес") заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600, 0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гудермесского муниципального района и ФИО6 ("данные изъяты" года рождения, паспорт "данные изъяты" выдан ОВД "адрес" Чеченской Республики) заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ N и N переданы третьему лицу, то есть новому арендатору ФИО3

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные земельные участки были предоставлены ФИО8 и ФИО6 посредством проведения торгов. Основания для предоставления им земельных участков без проведения торгов не имеются.

Более того, по запросу суда ОМВД России по "адрес" предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым, ФИО6, 1978 года рождения, не документирован Шелковским ОВМ.

Из сообщения УВМ МВД по Чеченской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, "данные изъяты" года рождения, документированным паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Чеченской Республики, не значится.

Кроме того, паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты" выдан ОВД "адрес" Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 являются выдуманными лицами и паспортные данные, указанные в договорах аренды, принадлежат другим лицам.

Судом апелляционной инстанции также были истребованы сведения о месте регистрации и проживания ФИО6, "данные изъяты" года рождения (паспорт "данные изъяты", выдан ОВД "адрес" Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ), предположительно проживавшего по адресу: Чеченская Республика, "адрес", и ФИО8, "данные изъяты" года рождения (паспорт N, выдан ОВД "адрес" Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ), предположительно проживавшего по адресу: "адрес", "адрес"; а также данные о лицах, документированных паспортами гражданина Российской Федерации на имена ФИО6 и ФИО8.

Из ответа на указанный судебный запрос следует, что ФИО6, 1978 года рождения, ФИО8, 1961 года рождения, документированными паспортами гражданина Российской Федераций, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, зарегистрированными или снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Чеченской Республики, не значатся. Также сведениями с установочными данным на вышеуказанных граждан не располагает.

Бланк паспорта гражданина Российской Федерации серии N оформлен на имя гражданина ФИО9, бланк паспорта серии N - на имя гражданина ФИО7.

Разрешая заявленный спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.7 ст.220 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что соглашения о передаче ФИО3 прав и обязанностей по спорным договорам должно быть признано недействительными, поскольку с выдуманными и несуществующими лицами ФИО6 и ФИО8 администрацией района договоры аренды земельных участков не могли быть заключены.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи