Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9028/2023[88-10713/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Минтруда России о признании необоснованным и незаконным возложения обязанности об обеспечении инвалида ФИО5 ортопедическим аппаратом

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Минтруда России Гусейнова С.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России) о признании необоснованным и незаконным возложения на Фонд социального страхования обязанности по обеспечению инвалида ФИО5 ортопедическим аппаратом "динамический параподиум", обязании ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России исключить из программы реабилитации инвалида (далее - ИПР) от 20 мая 2015 года N.0.05/2015 в позиции 8-101 сведения о Фонде социального страхования (далее - ФСС) в качестве исполнителя проведения реабилитационных мероприятий и снятии с отделения Фонда социального страхования обязательства по обеспечению инвалида ФИО5 ортопедическим аппаратом "динамический параподиум".

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2015 года по делу N удовлетворен иск прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан в интересах инвалида 1 группы жителя с. Касумкент ФИО5 об обязании Бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России оформить ИПР, включив в нее в числе других технических средств реабилитации и ортопедический аппарат "динамический параподиум". Суд возложил на Бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России обязанность оформить программу реабилитации инвалида в соответствии с медицинскими рекомендациями и показаниями, включив в ИПР инвалида ФИО5 техническое средство - ортопедический аппарат "динамический параподиум". Во исполнение решения суда ФКУ "Главное бюро МСЭ" разработало ФИО5 ИПР N.0.05/2015 от 20 мая 2015 года.

Истец считает, что ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России при разработке ИПР N от 20 мая 2015 года в позиции 8-101 исполнителем обеспечения ортопедического аппарата "динамический параподиум" незаконно указало Фонда социального страхования, так как согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N-р (графа 4) и Приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года Nн (позиция 8-82), от 29 декабря 2014 года Nн (позиция 889) и от 13 февраля 2018 года Nн (позиция 8-029-43) "динамический параподиум" указан, как изделие, самостоятельно приобретаемое инвалидом за собственный счет, следовательно, в обязанность отделения Фонда не входит обеспечение данным техническим средством реабилитации (ТСР).

Изложенные обстоятельства привели к нарушению норм законодательства, повлияли на интересы отделения Фонда и в дальнейшем необоснованно могут повлечь расходы, не предусмотренные бюджетом Фонда социального страхования, поскольку в соответствии с действующим законодательством обеспечение ортопедическим аппаратом "динамический параподиум" инвалида ФИО5 в обязанности Фонда не входит.

Свою позицию по данному вопросу ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России изложило в письме от 20 сентября 2021 года N.ГБ/20Н, рекомендовав обратиться в суд.

Истец просил удовлетворить требования, полагая, что действия ответчика по возложению обязанности по обеспечению инвалида ФИО4 "динамическим параподиумом" на Фонд социального страхования являются незаконными, противоречащими Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N-р и Приказам Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 декабря 2014 года N и от 13 февраля 2018 года Nн.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 января 2023 года произведена замена стороны по делу - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан заменено на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России о признании необоснованным и незаконным возложения на Фонд социального страхования обеспечение инвалида ФИО5 ортопедическим аппаратом "динамический параподиум", обязании ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России исключить из ИПР от 20 мая 2015 года N.0.05/2015 в позиции 8-101 сведения о Фонде социального страхования в качестве исполнителя проведения реабилитационных мероприятий и снятии с отделения Фонда социального страхования обязательства в части обеспечения инвалида ФИО5 ортопедическим аппаратом "Динамический параподиум", отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России об оспаривании решения, по правилам гражданского судопроизводства. Гражданское дело передано на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Республике Дагестан поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы представитель указал на то, что истцом представлено достаточно доказательств - нормативно правовых актов, подтверждающих, что обеспечение инвалида "динамическим параподиумом" в обязанность Фонда социального страхования не входит, в соответствии Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N2347-р и Приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 декабря 2014 года N1200 и от 13 февраля 2018 года N86н "динамический параподиум" указан как изделие самостоятельно приобретаемое инвалидом за собственный счет. Поскольку действующими нормативными актами такая обязанность не возложена на истца, то и обеспечивать инвалида указанным изделием он не вправе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5, 12 мая 1988 года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2015 года на ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы N возложена обязанность оформить программу реабилитации инвалида в соответствии с медицинскими рекомендациями и показаниями, включив в индивидуальную программу реабилитации инвалида первой группы ФИО5 техническое средство - ортопедический аппарат "Динамический параподиум".

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Минтруда России от 20 мая 2015 года ФИО6 должен быть обеспечен техническим средством реабилитации (далее -ТСР) - ортопедическим аппаратом опоры нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения "Динамическим параподиумом", исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР является ФСС России.

По мнению Фонда социального страхования, действия ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Минтруда России в части возложения на Фонд социального страхования обязанности по обеспечению инвалида ФИО5 указанным в ИПР техническим средством "Динамический параподиум", являются незаконными.

Письмом заместителя руководителя по контролю за экспертными решениями ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России от 20 сентября 2021 года в адрес заместителя управляющего ГУ-Регионального отделения ФСС по РД на обращение последнего от 13 сентября 2021 года N сообщается, что в связи с тем, что в решении суда не был указан исполнитель проведения реабилитационных мероприятий с применением данного вида ТСР (динамического параподиума) рекомендовано руководствоваться действующим законодательством в части обеспечения инвалидов ТСР за счет средств федерального бюджета или обратиться за разъяснениями в суд.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан исковых требований, исходя из того, что динамический параподиум, необходимый для инвалида ФИО5, включен в Федеральный перечень технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N-p.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделаны с соблюдением процессуального закона.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в разработанной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Росздравнадзора от 30 июня 2009 года N, изделие медицинского назначения - "Опоры нижних конечностей и туловища, для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов - аппарат ортопедический "Динамический параподиум", может быть использовано в лечебно-профилактических учреждениях для активной реабилитации и передвижения (самостоятельного хождения) без дополнительной помощи других вспомогательных средств, больных с травмами спинного мозга (в том числе шейного отдела), ДЦП и с различными неврологическими нарушениями, вызывающими полный или частичный паралич верхних и нижних конечностей.

На указанное изделие распространяется действие приказа Минздравсоцразвития России от 7 мая 2007 года N "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" и действие Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду".

Суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными и отклоняя доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Республике Дагестан о том, что истцом представлено достаточно доказательств - нормативных правовых актов, подтверждающих, что обеспечение инвалида "динамическим параподиумом" в обязанности ФСС не входит, а в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года 32347-p и Приказами Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 декабря 2014 года N и от 13 февраля 2018 года Nн "динамический параподиум" указан как изделие, самостоятельно приобретаемое инвалидом за собственный счет и если действующими нормативными актами такая обязанность не возложена на истца, то и обеспечить инвалида указанным изделием не вправе, правильно указал на то, что классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (утв. приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 24 мая 2013 года Nн), предусмотрены и виды, и конкретные наименования технических средств реабилитации. При этом, как следует из первоначальной редакции вышеуказанной классификации "динамический параподиум" также имел N, что соответствует нумерации, использованной в Приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2013 года Nн.

Более того, право инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации урегулировано нормативными актами, из совокупности которых усматривается, что независимо от вида и стоимости конкретного технического средства реабилитации, включенного в федеральный перечень, обеспечить им инвалида обязан тот орган, на который эту обязанность возлагает индивидуальная программа реабилитации инвалида. Индивидуальная программа реабилитации ФИО5 не оспорена, не отменена и не изменена, ввиду чего подлежит исполнению компетентным органом истцом по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы нижестоящих судов о возложении на ответчика обязанности обеспечить истца указанным выше техническим средством реабилитации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, судами дана правильная квалификация правоотношениям между истцом и ответчиком, при этом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.