Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9066/2023[88-10029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Верпекиной Юлии Анатольевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Верпекина Ю.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за каждый день незаконного содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указала, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2021г. она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022г. приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2021г. был изменен, срок назначенного наказания был снижен до 6 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 72 УК РФ ей засчитано отбытое наказание в счет назначенного, а именно: время содержания под стражей с 22.02.2018г. по 15.12.2020г, с 04.08.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.10.2022г. ей зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 16.12.2020г. по 03.08.2021г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в зачет срока назначенного наказания ею на 25.10.2022г. было отбыто 6 лет 8 месяцев 20 дней, а срок назначенного наказания составил 6 лет 6 месяцев, соответственно 2 месяца 20 дней в отношении нее были нарушены права на свободу, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Полагает, что незаконное лишение свободы гражданина Российской Федерации, выраженное в незаконном удержании под стражей, противоречит нормам и требованиям конституционного права, унижая и подавляя человека как личность, препятствуя общению с родными и близкими, нанося неизгладимый моральный вред. Она фактически находилась под постоянным психологическим давлением с 21.02.2018г. из-за уголовного преследования. 16.12.2017г. после смерти отца ФИО6, 11.06.1946 года рождения, который длительное время болел, она перенесла серьезное потрясение и у нее возникли серьезные проблемы со здоровьем. Считает, что были нарушены ее права как гражданина РФ и нанесен моральный вред ей лично, ее дочери и ее семье, так как время незаконного удержания ее под стражей, лишения ее свободы, подавление ее как личности, нанесение вреда жизни и здоровью ее ребенку, нанесение морального вреда должно быть компенсировано из расчета 5 000 руб. за каждый день лишения свободы.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года исковые требования Верпекиной Ю.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Верпекиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 128 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Верпекиной Ю.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2023 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации - ФИО7 просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что доказательств незаконного применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, она освобождена по поступлении соответствующих судебных постановлений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем основания для присуждения компенсации морального вреда отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8 просит удовлетворить кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, судебные постановления по делу отменить, как незаконные и необоснованные.

В возражениях Верпекина Ю.А. просит судебные постановления по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2021 года Верпекина Ю.А. признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено Верпекиной Ю.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 22 февраля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Время содержания Верпекиной Ю.А. под стажей в период с 14 июля 2018 года по 15 декабря 2020 года включительно и с 04 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено Верпекиной Ю.А. время нахождения ее под домашним арестом с 16 декабря 2020 года по 03 августа 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2021 года изменен, окончательно назначено наказание Верпекиной Ю.А. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Время содержание под стражей с 22 февраля 2018 года по 15 декабря 2020 года и с 04 августа 2021 года по 13 октября 2022 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Верпекиной Ю.А. под домашним арестом с 17 декабря 2020 года по 03 августа 2021 года зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2022 года зачтено Верпекиной Ю.А, осужденной приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2021 года, в срок отбывания наказания время содержания ее под домашним арестом в период с 16 декабря 2020 года по 03 августа 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю представлена справка от 06 февраля 2023 года, из которой следует, что на момент содержания Верпекиной Ю.А. в учреждении в психологическую лабораторию учреждения заявлений либо обращений об оказании ей психологической помощи не поступало.

Из справки ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 13 февраля 2023 года следует, что в учреждение Верпекина Ю.А. прибыла 30 марта 2022 года, 25 октября 2022 года освобождена из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года. Конец срока отбывания наказания - 21 августа 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что Верпекина Ю.А. незаконно удерживалась под стражей с 22 августа 2022 года по 24 октября 2022 года, то есть 64 дня, в связи с чем у нее возникло право на компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 128 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1070, 1100, 1099, 1101 ГК РФ, ст.136 УПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исходил из того, что при назначении наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в зачет назначенного наказания Верпекиной Ю.А. на 25 октября 2022 года ею было отбыто 6 лет 8 месяцев 20 дней, соответственно 2 месяца и 20 дней в отношении нее были нарушены права на свободу, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм, по существу кассационной жалобой Министерства финансов Российской Федерации не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. NО-О "По жалобам граждан ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы (нахождения под стражей) свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу (с учетом их последующего пересмотра в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом, как правильно указали суды, факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Материалами дела установлено, что Верпекина Ю.А. незаконно удерживалась под стражей с 22 августа 2022 года по 24 октября 2022 года, то есть 64 дня, в связи с чем, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводам судов о возникновении у Верпекиной Ю.А. права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным удержанием под стражей.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой и апелляционной инстанции исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, и других заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, каждому из которых дана оценка в судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, судами допущено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение морального вреда Верпекиной Ю.А. незаконным удержанием ее в течение 64 дней под стражей, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.