Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9155/2023[88-9710/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория" на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2023 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

решением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория", взысканы в том числе расходы, понесенные истцом за ведение дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ГСК "Югория" отказано в полном объеме; апелляционная жалоба представителя ответчика - удовлетворена.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба представителя истца ФИО2 удовлетворена полностью.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя на стадии рассмотрения дела с апелляционной жалобой в суде апелляционной инстанции в сумме 60 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя на стадии рассмотрения дела с кассационной жалобой в суде кассационной инстанции в сумме 50 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за его участие в судебном заседании по вопросу разрешения настоящего заявления о судебных расходах в сумме 15 000 рублей.

Определением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору страхования имущества - удовлетворено частично.

Суд взыскал с АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя на стадии рассмотрения дела с апелляционной жалобой в суде апелляционной инстанции в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, во взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя на стадии рассмотрения дела с апелляционной жалобой в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей - отказал.

Суд взыскал с АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя на стадии рассмотрения- дела с кассационной жалобой в суде кассационной инстанции в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, во взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя на стадии рассмотрения дела с кассационной жалобой в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 рублей - отказал.

Суд взыскал с АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за его участие в судебном заседании по вопросу разрешения заявления о судебных расходах в сумме 7 000 рублей, во взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя за участие в судебном заседании по вопросу разрешения заявления о судебных расходах в сумме 8000 рублей - отказал.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 июля 2023 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов в суд были предоставлены следующие документы:

- на представление интересов в суде апелляционной инстанции: квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. Адвокатом были произведены следующие действия: составление возражений на апелляционную жалобу, представление истца в судебном заседании апелляционной инстанции;

- на представление интересов в ФИО3 кассационном суде общей юрисдикции: платежное квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. Адвокатом были произведены следующие действия: истребование доказательств, составление кассационной жалобы, представление интересов истца в судебном заседании в ФИО3 кассационном суде общей юрисдикции.

Кроме того, представителем истца ФИО1 - адвокатом ФИО5 было составлено заявление о взыскании судебных расходов, которое является предметом рассмотрения настоящего дела. За составление данного заявления истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО2, принимал участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО3 кассационном суде общей юрисдикции представитель ФИО1 - адвокат ФИО2 принимал участие ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявления о возмещении процессуальных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и уровень сложности рассматриваемого дела, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ставропольского филиала АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 в размере 40.000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 30 000 рулей за участие в суде кассационной инстанции, 7 000 рублей за участие в судебном заседании по вопросу разрешения заявления о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства характера и категории спора, временные и количественные факты, участия представителя в суде апелляционной инстанции: 08.11.2022 и 11.11.2022, в суде кассационной инстанции: 15.02.2023, участие в судебном заседании по вопросу разрешения заявления о судебных расходах, объема оказанных услуг в рамках настоящего гражданского дела (представление в суде, составление процессуальных документов), активной позицией представителя послужившей основанием для частичного удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов в размере 77 000 рублей.

Разумность понесенных судебных расходов подтверждается Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края 25.03.2022, согласно которым участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции - составляет 50 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции от 30 000 рублей, участие в суде кассационной инстанции 30.000 рублей, составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 рублей.

Стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялись возражения и не предоставлялись доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

С выводами судов нижестоящих инстанций судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных актов.

Учитывая объём оказанной юридической помощи истцу, характер материально-правового спора, взысканный судами первой и апелляционной инстанции размер судебных расходов является разумным, и оснований для его снижения суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых законных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья