Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9233/2023[88-9787/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2541/2022 по иску Гусейналиевой С. К. к ГБУ "Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи", ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по "адрес", Минздрав Республики Дагестан, ТФОМС по "адрес" о признании права на невыплаченную часть заработной платы, по кассационной жалобе Гусейналиевой С. К. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Гусейналиевой С.К. к ГБУ "Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи", ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по "адрес", Минздрав Республики Дагестан, ТФОМС по "адрес" о признании права на невыплаченную часть заработной платы.

В кассационной жалобе Гусейналиевой С.К. и дополнений к ней ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусейналиева С.К. с 2015 года на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ГБУ РД "Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи" в должности фельдшера скорой помощи. Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должной оклад, ставка по заработной плате составляет 7 250 руб, выплаты компенсационного характера - доплата за работу в ночную время 100 %, выплаты стимулирующего характера: за качество выполняемой работы - 3 500 рублей, за выслугу лет - 45%, высшая категория - 15%.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Гусейналиевой С.К. и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору 34/15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должной оклад, ставка по заработной плате составляет 9 500 руб, выплаты компенсационного характера - доплата за работу в ночную время 100 %, вредность 12%, выплаты стимулирующего характера: за качество выполняемой работы 3 500 рублей, за выслугу лет 45% (4 275 руб.), высшая категория 2 375 руб.

Выплата за качество выполняемой работы в размере 3 500 рублей является стимулирующего характера и определение ее размера для каждого из работников производится по результатам оценки труда.

Согласно приказу ГБУ РД "Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи" N от ДД.ММ.ГГГГ все выездные бригады скорой помощи привлечены к работе для обслуживая вызовов пациентов с заражением короновирусом, а также с подозрением на коронавирус.

ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по "адрес" на основании сведений представленных страхователем ГБУ РД "Дербентская Межрайонная станция скорой медицинской помощи" отделением Фонда произведены специальные выплаты Гусейналиевой С.К. в размере 218 943 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается также расчетными листками о начислении заработной платы истице.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что за спорный период истице начислена специальная социальная выплата за работу в условиях COVID-19, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. При таких обстоятельствах, не установив факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ суд не усмотрел наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также для возмещения судебных расходов за оформление доверенности на представителя, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и его правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о наличии права на получение надбавки 25 % за работу в сельской местности повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, которые принимая во внимание, что основным местом работы истицы являлся "адрес", и сама организация-работодатель дислоцирована в "адрес", не усмотрели оснований для признания обоснованными указанных доводов истицы.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.