Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9296/2023[88-9835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 Муса оглы, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО10. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.01.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 282, 67 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyndai с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО6 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2022 указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

В результате ДТП принадлежащему автомобилю марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком N причинены повреждения.

Потерпевший обратился в ОАО "ВСК" за выплатой страхового возмещения. САО "ВСК" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 282, 67 руб.

Поскольку ФИО5 по требованию истца не было представлено транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании страховой выплаты

Протокольным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля марки Hyndai, с государственным регистрационным знаком N ФИО1

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2023, в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что экземпляр извещения потерпевшего был признан САО "ВСК" достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Кроме того, учтено, что соглашение с потерпевшим заключено страховщиком ранее даты предполагаемого осмотра транспортного средства виновника ДТП, а также даты получения им требования о представлении автомобиля на осмотр.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.01.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова