Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9437/2023[88-10147/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Дмитрия Юрьевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, обязании отменить приказ об увольнении и изменить формулировку увольнения, по кассационной жалобе Панкратова Дмитрия Юрьевича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Панкратова Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панкратов Д.Ю. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просил восстановить срок обращения в суд, признать незаконным приказ от 24 октября 2022 года N-к об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении, возложить на ответчика обязанность отменить данный приказ, изменить формулировку увольнения Панкратова Д.Ю. на увольнение по части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Панкратова Д.Ю. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю просит оставить судебные постановления без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28 декабря 2015 года N-к Панкратов Д.Ю. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела.

29 июля 2016 года истец принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом от 24 октября 2016 года N-к Панкратов Д.Ю. переведен на должность следователя следственного отдела по Промышленному району г.Ставрополя.

06 апреля 2020 года на основании приказа от 01 апреля 2020 года N-к Панкратов Д.Ю. переведен на должность следователя Петровского межрайонного следственного отдела.

28 марта 2022 года на основании приказа от 23 марта 2022 года N-к Панкратов Д.Ю. переведен на должность следователя следственного отдела по Предгорному району Ставропольского края.

07 октября 2022 года истцом подано письменное заявление об увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

10 октября 2022 года заявление об увольнении зарегистрировано в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, установлен срок отработки 14 дней, то есть до 24 октября 2022 года.

10 октября 2022 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении Панкратова Д.Ю. назначено проведение служебной проверки, основанием для проведения которой послужила информация заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о возможном совершении Панкратовым Д.Ю. противоправных действий при расследовании уголовных дел N и N.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки в отношении Панкратова Д.Ю, из которого следует, что в 2021 году по находившимся в производстве Панкратова Д.Ю. уголовным делам N и N установлены факты фальсификации доказательств, а именно протоколов следственных действий, на основании которых принимались процессуальные решения в отношении обвиняемых, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и принципов правосудия.

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 24 октября 2022 года N-к капитан юстиции Панкратов Д.Ю. освобожден от замещаемой должности следователя Следственного отдела по Предгорному району и уволен из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11 апреля 2011 года. Прекращено 24 октября 2022 года действие трудового договора от 28 декабря 2015 года N, заключенного с Панкратовым Д.Ю.

Из указанного приказа следует, что капитан юстиции Панкратов Д.Ю. в период замещения им должности следователя Петровского межрайонного следственного отдела совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, допустил нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11 апреля 2011 года. Заключением служебной проверки, утвержденным 21 октября 2022 года, установлено, что в 2021 году по находившимся в производстве Панкратова Д.Ю. уголовным делам N и N установлены факты фальсификации доказательств, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и принципов правосудия. В ходе служебной проверки Панкратов Д.Ю. проявил неискренность, что не отвечает высоким требованиям сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушение которых несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации. Кроме того, Панкратовым Д.Ю. допущены нарушения требований п.3, 4, 7 раздела I Кодекса этики и служебного поведения, а также подп. "а", "в", "л", п.9 раздела II этого Кодекса, согласно которым гражданин, поступающий на службу в Следственный комитет Российской Федерации, обязан знакомиться с положениями данного Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной и неслужебной деятельности, принимать все необходимые меры к соблюдению положений Кодекса, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, исключать действия, связанные с осуществлением деятельности, превышающей свои полномочия, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету Следственного комитета.

Основанием издания приказа явилось заключение служебной проверки от 21 октября 2022 года, проведенной сотрудниками отдела кадров следственного управления по Ставропольскому краю в отношении Панкратова Д.Ю.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения служебной проверки в отношении Панкратова Д.Ю. послужил рапорт заместителя руководителя следственного управления по Ставропольскому краю ФИО6 о возможном совершении противоправных действий при расследовании уголовных дел N и N.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки NСП-22 от 21 октября 2022 года, факты нарушения следователем Следственного отдела по Предгорному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Панкратовым Д.Ю. дисциплинарного поступка, выразившегося в нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11 апреля 2011 года председателем Следственного комитета Российской Федерации, подтвердились соответствующими доказательствами, в том числе результатами почерковедческой экспертизы N от 19 сентября 2022 года, выполненной экспертом ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" ФИО7 по материалам процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ об обнаружении в действиях следователя Панкратова Д.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, результатами почерковедческой экспертизы N от 05 сентября 2022 года, выполненной экспертом ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" ФИО8, а также объяснениями участников уголовного процесса.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ принято решение рассмотреть вопрос об освобождении Панкратова Д.Ю. от замещаемой должности и его увольнении из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; в предупредительно-профилактических целях направить информацию руководителям отделов аппарата и следственных отделов Следственного управления по Ставропольскому краю о необходимости проведения постоянной, систематической работы, направленной на неукоснительное соблюдение подчиненными сотрудниками требований, изложенных в Присяге сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодексе этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая Панкратову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 15, 19, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Порядка проведения служебных проверок Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021г. N, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о подтверждении материалами служебной проверки факта нарушения истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и нарушения Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем признал увольнение по указанному основанию обоснованным, нарушений процедуры увольнения судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правильно исходили из того, что служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о законности и обоснованности увольнения Панкратова Д.Ю. на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением служебной проверки, подтвержден факт нарушения истцом Присяги и требований Кодекса этики и служебного поведения, нарушение истцом конкретных положений действующего законодательства, при этом нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца ответчиком не допущено. Принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных им деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе материалы служебной проверки, учитывая конкретные обстоятельства совершения истцом проступка и его поведения в ходе проведения служебной проверки, суд сделал обоснованный вывод о законности применения к истцу такой меры взыскания как увольнение. Установление самого факта нарушения истцом Присяги в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" исключает дальнейшую возможность продолжения истцом службы, так как несовместимо с выполнением должностных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе, о несоблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, о том, что расследование в отношении истца не окончено, нет обвинительного приговора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.