Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9451/2023[88-10014/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1986/2023 по иску Ельчук И. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ельчук И. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Ельчук И.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Ельчук И. А, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить Ельчук И.А. в страховой стаж период работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить Ельчук И.А. в страховой стаж период работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, и принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В кассационной жалобе Ельчук И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ельчук И.А. была принята преподавателем по классу фортепиано и концертмейстером в Детскую музыкальную школу "адрес".

Согласно справке Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств местной администрации городского округа Прохладный КБР" (далее - МБУ ДО "ДШИ местной администрации городского округа Прохладный КБР") от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Детская музыкальная школа "адрес", г. была реорганизована в Детскую школу искусств "адрес". ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств администрации городского округа Прохладный КБР". ДД.ММ.ГГГГ это учреждение переименовано в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств местной администрации городского округа Прохладный КБР". ДД.ММ.ГГГГ учреждение в МБУ ДО "ДШИ местной администрации городского округа Прохладный КБР".

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что из положений п.п. 1, 6 устава Детской музыкальной школы "адрес", утвержденного Приказом отдела культуры N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учреждение является образовательным учреждением и относится к перечню, установленному в пункте 1 раздела "Наименование должностей" вышеназванного Списка.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако, из п. 5 Устава Детской музыкальной школы "адрес", утвержденного Постановлением главы администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что школа является образовательным учреждением дополнительного образования в области художественного образования и эстетического воспитания, созданным для целенаправленного обучения детей и подростков различным видам искусств.

Целью образовательной деятельности Школы является удовлетворение образовательных потребностей граждан, общества и государства в области художественного образования и эстетического воспитания. Школа осуществляет следующие основные виды образовательной деятельности по обучению детей по следующим направлениям: фортепианное, хоровое, народное, струнное духовое, ударное, эстрадное отделения (п.п. 1, 2, раздела 2 Устава).

Как усматривается из свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен следующий государственный статус: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей. В соответствии с установленным государственным статусом образовательное учреждение реализует образовательные программы дополнительного образования детей художественно-эстетической направленности (л.д. N).

Согласно п. 2.1 Устава МБУ ДО "ДШИ местной администрации городского округа Прохладный КБР", утвержденному Местной администрацией г.о. Прохладный КБР ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Учреждения в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является предоставление гражданам дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда о том, что учреждение, в котором работала Ельчук И.А, является образовательным учреждением и его следует относить к перечню, установленному в пункте 1 раздела "Наименование должностей" вышеназванного Списка, являются ошибочными.

Поскольку Ельчук И.А. фактически работала в должности преподавателя по классу фортепиано (п.2 раздела "Наименование должностей" Списка) в "учреждении дополнительного образования детей ((детской школе искусств)" п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее стаж работы составлял менее 16 лет 8 месяцев, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Должность концертмейстера предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и при этом никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Ельчук И.А. о том, что детская школа искусств является образовательным учреждением, в силу чего к истице должны быть применены положения закона о досрочном назначении пенсии как педагогическому работнику образовательного учреждения были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.