Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9563/2023[88-10479/2023]

N дела 2-176/2023

N 88-10479/2023

28 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Патошиной Анастасии Николаевны к Патошину Николаю Ивановичу, Рагулиной Анфисе Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой, по кассационной жалобе ответчика Рагулиной Анфисы Николаевны на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

На вышеуказанное решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, имеются.

Решением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

На вышеуказанное решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку просительная часть жалобы сформулирована без учета ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителям предоставлен срок для устранения недостаток до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказная судебная корреспонденция вручена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, в связи с неустранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную Советского районного суда "адрес" РСО-Алания поступило ходатайство о продлении срока, установленного для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы должно быть мотивированно.

Возвращая апелляционную жалобу ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, суд первой инстанции сослался лишь на факт отправки судом определения об оставлении жалобы без движения, не установив факта получения заявителем определения об оставлении жалобы без движения и выяснения вопросов о том, достаточный ли срок исправления недостатков апелляционной жалобы представил суд первой инстанции заявителю, назначил ли суд такой срок с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя либо иных обстоятельств, что не может свидетельствовать о соблюдении судом выше указанных норм процессуального права.

Как следует из материалов дела определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято судом 2 марта 2023 года, срок для устранения недостатков представлен до 10 марта 2023 года, в организацию почтовой связи почтовое отправление с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения принято 7 марта 2023 года, вручено отправителю 15 марта 2023 года, т.е. за пределами срока устранения недостатков.

Тем самым суд первой инстанции не исследовал вопрос уважительности продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы ответчика, чем нарушил право ответчика на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2023 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Росина Е.А.