Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9578/2023[88-10265/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Головинову ФИО8, Думе Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконными решения, договора передачи служебного жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Головинова ФИО8 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Головинова Н.С. - адвоката Заведеева Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гаринина Э.П, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Головинову Н.С, Думе Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконными решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 27 ноября 2018 года N 221, договора передачи служебного жилого помещения в собственность (приватизации служебного жилого помещения) N 1 от 23 декабря 2018 года, заключенного между администрацией округа и Головиновым Н.С, применении последствий недействительности сделки, обязав Головинова Н.С. возвратить жилое помещение в собственность Ипатовского городского округа.

В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности установлены нарушения при проведении приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края. На основании решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 27 ноября 2018 года N 221 Головинову Н.С, занимающему в настоящее время должность заместителя главы администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, разрешено осуществить приватизацию жилого помещения - квартиры, расположенной в г "адрес". 23 декабря 2018 года между Головиновым Н.С. и администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края заключен договор N 1 передачи служебного жилого помещения в собственность (приватизации служебного жилого помещения), согласно которому администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края обязуется передать в собственность участнику приватизации в обусловленный договором срок квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Указанную сделку истец считает незаконной, поскольку спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, предоставлена Головинову Н.С. по договору найма на время муниципальной службы, и без ее исключения из специализированного жилищного фонда не может быть предоставлена Головинову Н.С. на праве собственности в порядке приватизации. Кроме того, не был соблюден порядок приватизации помещений служебного фонда жилых помещений. Так, при подаче Головиновым Н.С. письменного заявления о приватизации занимаемого служебного жилого помещения, им не были предоставлены документы, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 3 Положения о порядке и условиях приватизации жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года исковые требования прокурора Ипатовского района Ставропольского края оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2023 года исковые требования прокурора Ипатовского района Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положения о служебном фонде жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 27 марта 2018 года N 41, Положения о порядке и условиях приватизации жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 25 сентября 2018 года N 173, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что, обращаясь 25 октября 2018 года с заявлением на имя главы администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о разрешении приватизации спорной квартиры, Головинов Н.С. в нарушение пункта 1 статьи 3 Положения N 173 не предоставил все предусмотренные Положением N 173 документы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи