Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9685/2023[88-10935/2023]

по делу N 88-10935/2023

УИД 26MS0068-01-2023-000027-24

в суде первой инстанции

N 2-39-21-481/2023

16 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Гумяновой Надежды Ивановны - опекуна Гумянова Виктора Алексеевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Гумянова Н.И, действующая в интересах недееспособного Гумянова В.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУМВД России по Ставропольскому краю о взыскании убытков, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Ставрополя от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2023 года, требования Гумяновой Н.Н. удовлетворены. Суд взыскал в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 30000 руб, судебные расходы за составление искового заявления в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Гумянова Н.И. просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Администрации г.Ставрополя от 08 сентября 2021 года N-од установлена опека над недееспособным Гумяновым В.А, опекуном назначена Гумянова Н.И.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2018 года Гумянов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 08 июля 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2018 года в отношении Гумянова В.А. было отказано.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 08 июля 2020 года отменено, дело возвращено в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридической помощи в связи с производством по делу об административном правонарушении истцом представлены копии договоров на оказание юридических услуг от 25 мая 2020 года, от 03 августа 2020 года, акты приема-передачи денежных средств от 25 мая 2020 года, от 03 августа 2020 года.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 2020г. NП, с учетом разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу заявленных убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя для защиты прав недееспособного сына Гумянова В.А. в судах, установив при этом факт несения заявленных расходов, а также признав, что вследствие действий сотрудников полиции Гумянов В.А, являясь недееспособным, был незаконно привлечен к административной ответственности.

С указанным выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Корниенко Г.Ф.