Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-6472/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Копытина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10 ноября 2022 года и решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 января 2023 года, состоявшиеся в отношении Копытина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 января 2023 года, Копытин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Копытин А.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Копытина А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2022 года в 01 час 11 минут на 4 км обводной дороги города Поворино, Копытин А.Н, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21072, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5), видеозаписью (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО4 (л.д. 1), его показаниями в суде и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Копытина А.Н. велась видеозапись, что отражено в процессуальных документах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Копытин А.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Копытину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 857 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Копытина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

Таким образом, действия Копытина А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Копытиным А.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы Копытина А.Н. о несогласии с результатом освидетельствования и нарушении должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о прохождении медицинского освидетельствования, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Копытина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Копытин А.Н. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

Кроме того, из содержания письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении следует, что Копытин А.Н. не отрицал употребление алкогольных напитков (л.д. 2).

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Копытина А.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что при освидетельствовании не был использован одноразовый мундштук, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

На видеозаписи зафиксирована процедура прохождения Копытиным А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом нарушения порядка осуществления данной процедуры, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД допущены не были.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и признания акта недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Копытина А.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД не допущено.

Утверждение Копытина А.Н. о том, что на видеозаписи не зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, не может быть принято во внимание, так как отстранение от управления транспортным средством не имеет отношения к порядку проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влияет на существо правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе и управление Копытиным А.Н. транспортным средством, была исследована в ходе судебного разбирательства, получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Копытину А.Н. разъяснены, копии административных протоколов вручены.

Мнение заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксированы указанные должностным лицом признаки опьянения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при управлении Копытиным А.Н. транспортным средством, зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД при визуальном с ним контакте. Наличие названных признаков опьянения отражено в процессуальных документах, указано инспектором ДПС ГИБДД при составлении административного материала и отражено на видеозаписи. Возражений относительно выявленных признаков опьянения Копытин А.Н. не высказывал.

Вопреки доводам жалобы все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судьями с соблюдением требований части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 14 часов 00 минут 10 ноября 2022 года, Копытин А.Н. был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Копытину А.Н. письма 1 ноября 2022 года (л.д. 66).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Копытина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Копытина А.Н. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Копытина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Копытина А.Н. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Копытину А.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10 ноября 2022 года и решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 января 2023 года, состоявшиеся в отношении Копытина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копытина А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова