Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2009 г. N А08-5345/2008-11 Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования об обязании Предпринимателя произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Общества права собственности на здание, на котором размещена спорная рекламная вывеска, а также того, что собственники жилых и нежилых помещений в доме уполномочили его на представление своих интересов в отношении устранения нарушений их прав при размещении вывесок рекламного характера третьими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 августа 2009 г. N А08-5345/2008-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А08-5345/2008-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Н.Я. - представитель (дов. б/н от 08.10.2008), от ответчика: Д.А.Я. - (паспорт), от третьего лица: М.А.В. - индивидуальный предприниматель (свидетельство о госрегистрации от 15.02.2008 серия 31 N 001783090),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "С", г. Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А08-5345/2008-11, установил:

Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "С", Белгородская обл., г. Старый Оскол, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю М.А.В., Белгородская обл., г. Старый Оскол, об обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции с внешней стороны многоквартирного дома N 12 микрорайона Степной в г. Старый Оскол Белгородской области и произвести восстановление первоначального вида внешней стены, имевшегося до монтажа рекламы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Д.А.Я.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ТСЖ "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третье лицо, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, дом N 12, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, в микрорайоне Степной, передан в управление ТСЖ "С" от ОАО "К" на основании акта N 660 от 28.12.2006 о приеме-передаче здания (сооружения).

На первом этаже указанного дома находится нежилое помещение (офис) общей площадью 94,22 кв., принадлежащее гр. Р.В.М., на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007.

27.12.2006 между ТСЖ "С" и Р.В.М. заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории.

01.06.2008 между Р.В.М. (арендодатель) и Д.А.Я. (арендатор) заключен договор аренды помещения общей площадью 94,22 кв. м.

Указанное помещение арендодатель передал арендатору, а последний предоставил его предпринимателю М.А.В. для осуществления предпринимательской деятельности и использования в качестве салона красоты "M".

Между предпринимателем М.А.В. и Р.В.М. заключен договор на установку и эксплуатацию световой вывески (без даты) срок действия с 01.12.2008 по 30.11.2009.

На основании данного договора и паспорта световой вывески, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, предприниматель М.А.В. на наружной стене данного нежилого помещения установил световую вывеску, на которой указано наименование салона, данные о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность (ОГРН, ИНН) и о режиме работы салона.

Ссылаясь на то, что данная вывеска является рекламной конструкцией, которая размещена на стене дома с нарушением действующего законодательства, в частности ст. 19 ФЗ "О рекламе", ТСЖ "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная уличная вывеска не является рекламой, в связи с чем действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на спорную конструкцию не распространяется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная световая конструкция относится к рекламе, однако, учитывая, что ТСЖ "С" в силу ст. 4 АПК РФ не относится к заинтересованному лицу, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, апелляционная коллегия оставила в силе решение суда области.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец является ненадлежащим, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ТСЖ "С" права собственности на здание, на котором размещена вывеска, а так же того, что собственники жилых и нежилых помещений в доме уполномочили его на представление своих интересов в отношении устранения нарушений их прав при размещении вывесок рекламного характера третьими лицами на стенах дома.

В то же время, суд кассационной инстанции не может признать обоснованной позицию апелляционной инстанции в части отнесения спорной уличной вывески к рекламной конструкции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указание предпринимателем М.А.В. своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для предпринимателя обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Названное требование служит целям идентификации юридических лиц, индивидуализирует их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Согласно ст. 1225 ГК РФ средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, является в том числе и фирменное наименование. Наименование заведения и индивидуализирующие признаки предприятия в месте его нахождения не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В п. 18 Информационного письма N 37 от 25.12.1998. Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно имеющегося в деле письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского округа Белгородской области N 1450 от 23.12.2008 спорная конструкция, размещенная по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Степной, дом N 12 является вывеской с указанием необходимой информации в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд области сделал правильный вывод о том, что спорная конструкция является вывеской, т.к. содержит информацию, которая по форме и содержанию является для предпринимателя обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" его действие на нее не распространяется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ч. 1 ст. 136 ЖК РФ допускает возможность создания товарищества собственников жилья до того момента, когда у лиц, образующих его возникнет право собственности на помещения, ошибочна, основана на неверном толковании указанной правовой нормы.

Кроме того, судебная коллегия считает, что изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о том, что ТСЖ "С" не является заинтересованным лицом по данному делу. Однако, поскольку суд области сделал обоснованный вывод о том, что размещенная на вывеске информация не является рекламой, то доводы ТСЖ "С" по существу не влияют на правомерность оспариваемых решения и постановления.

На основании указанного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А08-5345/2008-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.