Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 16-6676/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Степаненко Н.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области от 12 января 2023 г., решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2023 г. (здесь и далее - день изготовления решения в полном объеме) и решение судьи Липецкого областного суда от 13 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Степаненко Н.А. (далее - Степаненко Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5. "адрес" об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области от 12 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Степаненко Н.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Липецкого областного суда от 13 апреля 2023 г. указанные постановление административной комиссии от 12 января 2023 г. и решение судьи городского суда от 15 марта 2023 г. изменены, а именно: из описательно-мотивировочных частей указанных актов исключены указания и выводы о совершении Степаненко Н.А. нарушения статьи 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, наличии доказательств, подтверждающих ее вину, и наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. В остальной части названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Степаненко Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях хранение строительных материалов за пределами земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином праве гражданам и (или) юридическим лицам, вне установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления специально отведенных мест или с нарушением условий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов города Ельца Липецкой области от 24 декабря 2014 г. N 233 утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа город Елец (далее - Правила).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 Правил юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города. Юридическим и физическим лицам в целях обеспечения чистоты и порядка в городе запрещается хранить песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы на прилегающей территории более семи суток.

Статьей 2 указанных выше Правил определено понятие и границы прилегающей к частному домовладению территории, согласно которой прилегающая территория - территория вокруг административных и иных зданий, строений и сооружений, частных домовладений, объектов торговли и производства, примыкающая к земельному участку, принадлежащему физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве. Для физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в целях контроля за соблюдением чистоты и порядка определяются следующие прилегающие территории: для многоэтажных жилых домов, жилищно-строительных кооперативов и ТСЖ, частных домовладений, садовых товариществ, учреждений социальной сферы (школы, дошкольные учреждения, учреждения культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта) - в пределах 20 метров от границы земельного участка согласно правоустанавливающему документу (при отсутствии соседних землепользователей);

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Степаненко Н.А. по статье 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях послужили изложенные уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2022 г. N 745 данные о том, что 1 ноября 2022 г. в 9 часов 54 минуты у дома N 72 по улице Заречной города Ельца Липецкой области Степаненко Н.А. допустила складирование строительных материалов - щебня вне установленных мест ОМС (за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия городского округа город Елец Липецкой области пришла к выводу об истечении срока давности привлечения Степаненко Н.А. к административной ответственности по статье 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и постановлением от 12 января 2023 г. прекратила производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Рассмотрев в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Степаненко Н.А, судья Елецкого городского суда Липецкой области решением от 15 марта 2023 г. вышеуказанное постановление административной комиссии оставил без изменения.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Липецкого областного суда изменил постановление административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области от 12 января 2023 г. и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2023 г, исключив из их описательно-мотивировочных частей указания и выводы о совершении Степаненко Н.А. нарушения статьи 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, наличии доказательств, подтверждающих ее вину, и наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе Степаненко Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В обжалуемом судебном акте судьи областного суда, а также постановлении административной комиссии и решении судьи городского суда, с учетом внесенных 13 апреля 2023 г. в них изменений, отсутствуют какие-либо выводы о виновности Степаненко Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения как установленного факта. Данные, изложенные в постановлении административной комиссии, решении судьи городского суда (с учетом внесенных 13 апреля 2023 г. в них изменений) и решении судьи областного суда, содержат анализ обстоятельств дела и выводы по применению норм законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, при вынесении обжалуемых актов, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся существенными, имеющими фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, административной комиссией и судьями районного и областного судов не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области от 12 января 2023 г, решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2023 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 13 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Степаненко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степаненко Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев