Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2009 г. N А08-6546/2008-29 Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные им при строительстве волоконно-оптической линии связи отклонения от проектной документации санкционированы в установленном законом порядке, суд правомерно удовлетворил требование Общества об устранении нарушений прав истца, выразившихся в самовольной прокладке кабеля волоконно-оптической линии связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июля 2009 г. N А08-6546/2008-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "Б": Р.В.В. - нач. юр.отдела (дов. б/н от 23.10.2006); от ответчика ОАО "С": К.А.В. - представителя (дов. N 212 от 08.06.2009); от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А08-6546/2008-29, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б"), г. Белгород, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "С" (далее - ОАО "С"), г. Белгород, об устранении (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) нарушения прав истца, выразившихся в самовольной прокладке кабеля волоконно-оптической линии связи "В" (далее также - ВОЛС) по земельным участкам:

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0472 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 193;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0481 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 202;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0482 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 203;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0484 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 205;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0485 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 206;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0583 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 224

и возложении на ответчика обязанности вынести кабель ВОЛС "В" за границы указанных земельных участков и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.01.2009 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Б" является собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0582, площадью 366002 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2008.

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 10.03.2006 N 155 "О предварительном согласовании ОАО "С" земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи" утвержден акт о выборе земельного участка под строительство ОАО "С" волоконно-оптической линии связи "В" на территории Белгородского района Белгородской области от 21.12.2005.

B приложении N 1.1 к акту выбора земельного участка указано место прокладки (трасса) проектируемого кабеля. Акт выбора земельного участка и приложение к нему подписаны всеми членами комиссии, в том числе генеральным директором ОАО "С" Д.B.C.

Как указывает ОАО "Б", в июне 2008 ему стало известно о том, что при строительстве волоконно-оптической линии связи ОАО "С" было допущено отклонение от согласованного места размещения трассы на участке от перекрестка автодороги "Северо-восточный обход г. Белгорода" с автодорогой "Белгород-Беломестное" до пересечения автодороги "Северо-восточный обход г. Белгорода" с железной дорогой. В результате данных отклонений, кабель ВОЛС на вышеуказанном участке, проложен, в том числе, и по шести земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ОАО "Б".

Поскольку на неоднократные требования ОАО "Б" о добровольном освобождении ОАО "С" самовольно занятых земельных участков и выносе кабеля ВОЛС на ранее согласованное место (исх. N 10505-к от 08.07.2008 года, N 12350-к от 07.08.2008 года), последнее ответило отказом, ОАО "Б" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается заключением Областного государственного учреждения "С" от 10.11.2008 N 139, ОАО "С" волоконно-оптическая линия связи проложена не только по согласованным участкам, но и по ранее не согласованным земельным участкам, принадлежащим ОАО "Б", а именно земельным участкам с кадастровыми номерами: 31:15:03 08 008:0472; 31:15:03 08 008:0481; 31:15:03 08 008:0482; 31:15:03 08 008:0484; 31:15:03 08 008:0485; 31:15:03 08 008:0583; а также по другим земельным участкам, ранее принадлежавшим истцу и отчужденным им по договорам купли-продажи.

Согласно положениям абз. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" нахождение на указанных земельных участках кабеля ВОЛС накладывает на права собственника данных земельных участков ограничения прав на землю в виде особых условий использования указанных земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне кабелей связи на весь срок их службы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что допущенные им при строительстве волоконно-оптической линии связи отклонения от проектной документации были санкционированы в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие законных оснований у ОАО "С" для владения и пользования земельными участками, принадлежащими ОАО "Б", на котором расположен кабель ВОЛС.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ОАО "Б", в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки, образованы путем разделения кадастрового квартала N 31:15:0:015, а строительство ВОЛС в данном кадастровом квартале согласовано в установленном порядке, в связи с чем следует считать согласованным строительство ВОЛС, в том числе и на спорных земельных участках, принадлежащих ОАО "Б", был известен судам первой и апелляционной инстанций, исследовался ими и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. В частности судами отмечено, что в материалы дела не представлены доказательства, дающие основания полагать, что участки, по которым прошел кабель, образованы за счет земельного участка в кадастровом квартале N 31:15:0:015.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А08-6546/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.