Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-6765/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Волижонова К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г., определение судьи Московского областного суда от 26 апреля 2023 г., определение судьи Московского областного суда от 4 июля 2023 г. и определение судьи Московского областного суда от 25 июля 2023 г., вынесенные в отношении Волижонова К.А. (далее - Волижонов К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. Волижонов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, защитник Силкин А.В, действуя в интересах Волижонова К.А, обратился с жалобой в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. производство по названной жалобе защитника прекращено.

12 мая 2023 г. Волижонов К.А. обратился в Московский областной суд с жалобой на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Московского областного суда от 4 июля 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

7 июля 2023 г. защитник Силкин А.В, действуя в интересах Волижонова К.А, обратился в Московский областной суд с жалобой на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Московского областного суда от 25 июля 2023 г, производство по данной жалобе защитника прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волижонов К.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении подается как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение) по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченный её рассматривать.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г, вынесенного в отношении Волижонова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена названным лицом 23 марта 2023 г, о чем свидетельствует расписка (л.д. 33).

Жалоба на указанное постановление судьи городского суда подана защитником Силкиным А.В, действующим в интересах Волижонова К.А, в Московский областной суд согласно штампу почтового отделения 3 апреля 2023 г. (л.д. 36-51), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. и наличие уважительных причин его пропуска, названным защитником заявлено не было.

Поводов не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. по доводам жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, разрешая доводы жалобы на определение судьи Московского областного суда от 4 июля 2023 г, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

12 мая 2023 г. в Московский областной суд (согласно штампу суда) Волижоновым К.А. подана жалоба на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Волижонова К.А. о восстановлении срока обжалования, судья Московского областного суда в определении от 4 июля 2023 г. пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в оспариваемом определении от 4 июля 2023 г, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Московского областного суда от 25 июля 2023 г, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, среди прочего вправе заявлять ходатайства.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что через приемную суда 7 июля 2023 г. защитник Силкин А.В, действуя в интересах Волижонова К.А, обратился в Московский областной суд с жалобой на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений статей 30.3, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное защитником, о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей Московского областного суда в определении от 25 июля 2023 г. не разрешено.

Следует отметить, что ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и изложенные в нем доводы не являлись предметом рассмотрения судей Московского областного суда в ходе производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Волижонова К.А. к административной ответственности соблюден не был.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное судьей Московского областного суда определение от 25 июля 2023 г. законным, и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Московского областного суда от 25 июля 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московской областной суд на стадию подготовки к рассмотрению поступившей 7 июля 2023 г. жалобы защитника Силкина А.В, действующего в интересах Волижонова К.А, на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение судьи областного суда признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, жалоба на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г, исходя из положений статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешению не подлежит.

Доводы, содержащиеся в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. и определение судьи Московского областного суда от 4 июля 2023 г, вынесенные в отношении Волижонова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волижонова К.А. в части обжалования данных судебных актов - без удовлетворения.

Определение судьи Московского областного суда от 25 июля 2023 г, вынесенное в отношении Волижонова К.А. по настоящему делу об административном правонарушении, отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд на стадию подготовки к рассмотрению поступившей 7 июля 2023 г. жалобы защитника Силкина А.В, действующего в интересах Волижонова К.А, на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Жалобу Волижонова К.А. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Кишаев