Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6874/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Савина Д.А. на вступившие в законную силу определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 апреля 2023 г., решение судьи Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2023 г. и решение судьи Орловского областного суда от 3 июля 2023 г., вынесенные в отношении Савина Д.А. (далее - Савин Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14 марта 2023 г. Савин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Савина О.В, действуя в интересах Савина Д.А, 4 апреля 2023 г. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

28 апреля 2023 г. Савин Д.А. подал жалобу на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 апреля 2023 г. в Заводской районный суд города Орла.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 3 июля 2023 г, определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Савин Д.А. ставит вопрос об отмене названных определения должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит вынести решение об удовлетворении его жалобы и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении подается как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение) по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченный её рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 14 марта 2023 г. получена Савиным Д.А. в этот же день, что подтверждается подписью Савина Д.А. в названном постановлении (л.д. 22).

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 г, адресованная командиру ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, подана 4 апреля 2023 г. (л.д. 14-19), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, старший инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, судьи Заводского районного суда города Орла и Орловского областного суда также не нашли оснований для удовлетворения жалобы Савина Д.А. на определение вышестоящего должностного лица, поскольку согласились с изложенным в нём выводом об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица, судей районного и областного судов, изложенными в оспариваемых определении и решениях, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в данном случае возможности подать жалобу без ознакомления с материалами дела, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 апреля 2023 г, решения судьи Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2023 г. и решения судьи Орловского областного суда от 3 июля 2023 г, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 апреля 2023 г, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2023 г. и решение судьи Орловского областного суда от 3 июля 2023 г, вынесенные в отношении Савина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савина Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев