Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-7462/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области Шарамок А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении Батурина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батурина О.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд Шарамок А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными и направлении дела на новое рассмотрение.

Батурин О.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил на нее возражения, в которых судебные акты просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Батурина О.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, 21 мая 2023 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Озинскому району ФИО6 в отношении Батурина О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 21 мая 2023 года в 21 час 55 минут на 1 км автодороги поселок Сланцевый Рудник - село Старые Озинки Озинского района Саратовской области управлял транспортным средством марки "Nissan Note", государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 21 мая 2023 года в 23 часа 27 минут, находясь в районе дома N 3 на улице Большевистская в р. п. Озинки Саратовской области, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, в ходе производства по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Батурина О.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу прекратил.

С выводами мирового судьи судья Ершовского районного суда Саратовской области согласился.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на недопустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как полученных с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

С такими выводами мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод об отсутствии в действиях Батурина О.А. события административного правонарушения судебные инстанции ссылаются на содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи, указав на ее неполноту, неразъяснение инспектором ДПС ГИБДД Батурину О.А. порядка проведения освидетельствования и последствий его отказа от прохождения освидетельствования, на отсутствие прямого отказа Батурина О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не соответствие места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанному в протоколе, фактическому месту его составления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2023 года на 1 км автодороги поселок Сланцевый Рудник - село Старые Озинки Озинского района Саратовской области Батурин О.А. управлял транспортным средством марки "Nissan Note", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 2 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Батурину О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Батурин О.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 21 мая 2023 года в 23 часа 27 минут, находясь в районе дома N 37 по улице Большевистская р.п. Озинки не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Батурина О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе (л.д. 5) и на видеозаписи (л.д. 6).

Данное обстоятельство подтверждено, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, из которых следует, что прямого отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Батурин О.А. не высказывал, всячески уходил от ответа на поставленные ему вопросы.

На представленной в материалы дела видеозаписи отражена процедура направления на медицинское освидетельствование, имеющаяся видеозапись подтверждает факт отказа Батурина О.А. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку поведение Батурина О.А. свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения, что не отрицал и сам Батурин О.А, и не был намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что Батурин О.А. от подписи отказался, письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в указанном протоколе не выразил, что с учетом изложенного свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры.

В данной ситуации водитель Батурин О.А. фактических действий, направленных на выполнение требований должностного лица, не предпринял, оказывая противодействие сотрудникам полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически уклонился, что свидетельствует об умышленном затягивании процесса оформления административного материала и о фактическом отказе Батурина О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, выводы мирового судьи о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления Батурина О.А. на медицинское освидетельствование, нельзя признать правомерными.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке доводов настоящей жалобы судьей кассационного суда установлено, что мировым судьей и судьей районного суда такие процессуальные нарушения допущены, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении Батурина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку представленным в дело доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области Шарамок А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении Батурина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области.

Судья О.В. Линкова