Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7916/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП N3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области Кучина И.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского городского Нижегородской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные в отношении Спиридонова Вячеслава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2023 года, Спиридонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОП N3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области Кучин И.М. просит отменить названные акты, в связи с несправедливостью назначенного административного наказания ввиду его мягкости.

Спиридонов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений не представил.

Изучение состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2023 года в 22 часа 00 минут Спиридонов В.А, находясь в подъезде дома N 15 по бул. Космонавтов г. Дзержинска Нижегородской области учинил скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Спиридонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Спиридонову В.А. судьей городского суда с учетом характера совершенного им административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом судья при вынесении решения не усмотрел оснований для назначения более строгого вида наказания - административного ареста, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы должностного лица ОП N 3 УМВД России по г. Дзержинску на постановление судьи городского суда судьей областного суда проверялись доводы о чрезмерной мягкости назначенного Спиридонову В.А. административного наказания, которые обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятия такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет девяносто календарных дней, со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о применении более строгого административного наказания в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Постановление о привлечении Спиридонова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Дзержинского городского Нижегородской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные в отношении Спиридонова Вячеслава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОП N3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области Кучина И.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева