Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-10729/2023[77-5377/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Евстигнеевой О.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Козловского В.Е, представившего удостоверение N от 14 мая 2007 г. и ордер N ЩГКА от 24 ноября 2023 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. и кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Козловского В.Е. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 июня 2023 г. в отношении ФИО1, по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июня 2023 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания по адресу: "адрес", с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования Щекинский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства: "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, кассационной жалобы защитника осужденного, выслушав прокурора Пряхина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачета времени содержания под стражей и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 397 УПК РФ, и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы защитника, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Козловского В.Е, возражавших против удовлетворения кассационного представления и поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; за незаконное хранение взрывчатых веществ; за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены 15 ноября 2022 г. в Щекинском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. указывает на незаконность приговора в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, поскольку в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд зачел ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 07 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Козловский В.Е. выражает несогласие с приговором, как необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона.

Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно и немотивированно пришел к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении наказания не учтено поведение ФИО1 после совершения преступления, которое было исключительно положительным. Отмечает, что осужденный согласился хранить у себя взрывчатые вещества и оружие, не понимая последствий своих действий.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, учтены активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного и его близкого родственника.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также лишения свободы по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения судом допущены, а годичный срок, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 - 205.5, ч.ч. 3, 4 ст. 206, ст.ст. 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2, 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Между тем, как следует из приговора, время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что кассационное представление первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. подлежит удовлетворению, приговор в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей отмене и передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ, в Щекинский межрайонный суд Тульской области иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. удовлетворить.

Приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 июня 2023 г. в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст.396, 399 УПК РФ, в Щекинский межрайонный суд Тульской области иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Козловского В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: