Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-10910/2023[77-5855/2023]

N77-5855/2023

г. Саратов 20 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.

при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Волобуева И.О, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никитина А.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2023 г. в отношении Волобуева И.О..

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2023 г.

Волобуев И.О, ранее судимый по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. отменено.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Волобуеву И.О. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Волобуева И.О. под стражей с 4 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Волобуевым И.О. основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Грачева А.Е, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора, выступление осужденного Волобуева И.О. и его защитника - адвоката Никитина А.М, поддержавших доводы кассационного представления и просивших об изменении приговора по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Волобуев И.О. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 7 января 2023 г. в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Белгородской области Заратовский О.С, не оспаривая выводы суда о виновности Волобуева И.О. и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных при назначении наказания существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на назначение осужденному справедливого наказания.

В обоснование кассационного представления указывает, что суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и назначил Волобуеву И.О. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, Волобуев И.О. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. по которому ему назначалось наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору не отменялось, Волобуев И.О. для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также разъяснения, данные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений, полагает, что отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и указание суда о назначении Волобуеву И.О. наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Кроме того, суд при определении вида исправительного учреждения, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указал, что отбывание наказания Волобуеву И.О. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Поскольку рецидив преступлений в действиях Волобуева И.О. отсутствует, ранее он осуждался к лишению свободы условно, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, считает, что Волобуеву И.О. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и указание о назначении наказания Волобуеву И.О. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, указать о назначении Волобуеву И.О. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Волобуева И.О. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Волобуев И.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Волобуеву И.О. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Волобуеву И.О. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39, 40 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

При назначении Волобуеву И.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство к которому суд первой инстанции отнес раскаяние осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Волобуева И.О. только в условиях изоляции его от общества, и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения Волобуеву И.О, совершившему преступление небольшой тяжести, условного осуждения по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. в приговоре приведены и обоснованы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационного представления о неверном определении наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Указанные требования закона и данные разъяснения судом не соблюдены.

Как усматривается из приговора, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначил Волобуеву И.О. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Волобуев И.О. на момент совершения преступления по обжалуемому приговору имел судимость по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г, по которому ему назначалось наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Условное осуждение по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. до совершения преступления по обжалуемому приговору не отменялось, Волобуев И.О. для реального отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся, в связи с чем выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений и назначении наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Волобуева И.О. рецидива преступлений, не основаны на требованиях закона.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что указание о наличии в действиях Волобуева И.О. рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, указание о назначении наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному наказание, как по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, так и по совокупности приговоров - смягчению.

Кроме того, оценивая данные о личности осужденного, суд сослался на то, что Волобуев И.О. ранее судим за аналогичное преступление.

Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Волобуев И.О. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Неснятая и непогашенная судимость по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. явилась основанием для привлечения Волобуева И.О. к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта преступления.

При таких обстоятельствах из описательно -мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что Волобуев И.О. ранее судим за совершение аналогичного преступления.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку Волобуев И.О. осужден по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. за совершение впервые тяжкого преступления, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима Волобуев И.О. должен на основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2023 г. в отношении Волобуева И.О. изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении Волобуеву И.О. наказания указание о том, что Волобуев И.О. ранее судим за совершение аналогичного преступления;

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Волобуева И.О. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Волобуеву И.О. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить Волобуеву И.О. наказание по ч. 2 ст. 2641 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2022 г. окончательно Волобуеву И.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В остальном приговор в отношении Волобуева И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья