Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-11947/2023[77-5350/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Яготинцева В.Н, Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Сучкова А.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сучкова А.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года

Сучков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытии наказания 18 января 2019 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 4 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 11 октября 2021 года, осужден к лишению свободы по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сучкову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сучкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему зачтено в срок наказания времени его содержания под стражей с 27 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Сучкова А.В, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сучков А.В. признан виновным в оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.О.С, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сучков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Указывает об обвинительном уклоне проведенного по делу предварительного расследования и судебного следствия, о чем свидетельствует отказ следствия и суда в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты.

Считает, что приговор постановлен с нарушением положений ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, доказательства его виновности, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Осипов А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Сучкова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - показаниями осужденного Сучкова А.В. об обстоятельствах совершения преступления, нарушении условий административного надзора; показаниями свидетелей К.О.А, М.А.С, П.В.С... Г.А.В, Д.К.А, М.А.О. об известных им обстоятельствах дела; копиями судебных решений об установлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений; графиками прибытия поднадзорного лица - Сучкова А.В. на регистрацию; иными доказательствами;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - показаниями осужденного Сучкова А.В, в которых он не оспаривает самого факта нанесения ударов кулаком в голову потерпевшей; показаниями потерпевшей Т.О.С. об обстоятельствах конфликта с Сучковым А.В, в ходе которого последний избил ее, нанес ей множественные, около 25, удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и после ее падения; показаниями свидетелей И.Н.В, Т.Д.Ф. об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов о механизме образования телесных повреждений на теле потерпевшей, их локализации и давности образования, степени тяжести вреда здоровью; иными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Они непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Мотивы, по которым суд принял во внимание вышеизложенные доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными.

Все принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного Сучкова А.В, требующих истолкования их в пользу последнего, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания осужденного, потерпевшей, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами, они на законном основании положены в основу приговора.

Несмотря на утверждение в жалобе, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Ходатайства сторон по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности, признаков обвинительного уклона в ходе судебного разбирательства по делу не усматривается.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а постановленный по делу приговор положениям ст. 307 УПК РФ.

Действиям Сучкова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Наказание Сучкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Сучкова А.В. обстоятельствам судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ; по каждому из преступлений наличие заболеваний, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников.

Суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Сучкову А.В, но неустановленных судом и неучтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, вид которого определен как опасный, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Назначенное Сучкову А.В. наказание как за каждое преступление, так по их совокупности соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения в апелляционном определении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года в отношении Сучкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: