Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-11960/2023[77-5356/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Аверина А.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Аверина А.Г. - адвоката Жигина М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверина Алексея Геннадьевича на приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2023 года.

По приговору Сосновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2023 года

Аверин Алексей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

13 декабря 2017 года по приговору Сосновского районного суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Сосновского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Сосновского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2018 года отменено условное осуждение, Аверин А.Г. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2018 года присоединен приговор от 16 апреля 2018 года и всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года приговор от 13 декабря 2017 года изменен, зачтено в срок наказания период с 20 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года, с 17 июля 2018 года по 30 июля 2018 года, из расчета один день за полтора; 5 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аверину А.Г. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 мая 2023 года приговор изменен:

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора основанием, в соответствии с которым установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, - рецидив преступлений - п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, конкретизировав его в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный; исключено из приговора (т. 2 л.д. 4, четвертая строка снизу) слово "особо" при конкретизации вида рецидива;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено осужденному Аверину А.Г. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 4 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Аверина А.Г. и его защитника - адвоката Жигина М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Аверин А.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 4 августа 2022 года в п. Сосновское Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аверин А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Считает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Абакаров М.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Аверина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Аверина А.Г. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Аверина А.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Вопреки доводам осужденного, судом не оставлены без должного внимания обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, что прямо следует из обжалуемого приговора. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности.

Доводы осужденного о ненадлежащем учете указанных обстоятельств, а также о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, не отнесенного законом к числу обязательного, носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении закона. При том, что каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Аверину А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, является правом суда, а не его обязанностью.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Аверина А.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2023 года в отношении Аверина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи