Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-11975/2023[77-5337/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Смазнова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Смазнова А.А. - адвоката Котова Д.В, представившего удостоверение N 2875 от 22 сентября 2017 года и ордер N 64-01-2023-00905800 от 25 октября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Смазнова Александра Анатольевича на приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 мая 2023 года.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 22 марта 2023 года

Смазнов Александр Анатольевич, родившийся 30 июня 1976 года в г.Брянске, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смазнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о процессуальных издержках, судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 мая 2023 года приговор в отношении Смазнова А.А. изменен: исключена из описания преступления ссылка на фамилию Щеглова В.А, указано вместо нее "Иное лицо".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Смазнова А.А, возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Смазнова А.А. и его защитника - адвоката Котова Д.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Смазнов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 4 февраля 2022 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Смазнов А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями по основаниям назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на добровольную выдачу сотрудникам полиции наркотического средства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, прохождение курса реабилитации и избавление от наркотической зависимости, полагает, что они судом не учтены в полной мере, при этом, по мнению автора жалобы, свидетельствовали о необходимости применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что он совершил преступление в силу тяжелого состояния здоровья своего и своей матери, а также в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылается на ухудшение состояния его здоровья после вынесения приговора. Находит необоснованным взыскание с него судом первой инстанции процессуальных издержек ввиду тяжелого материального положения. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова А.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Смазнова А.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Смазнова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Смазнова А.А, судами дана правильная юридическая квалификация его действиям по ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Смазновым А.А. преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено и это подтверждается материалами уголовного дела, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, в ходе личного досмотра.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Наказание осужденному Смазнову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, осуществлением им периодического ухода за своей матерью, а также в целом удовлетворительные характеристики.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, сам факт ухудшения состояния здоровья Смазнова А.А. в исправительном учреждении не является основанием для снижения назначенного наказания и препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья было учтено. При этом вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.397 - 399 УПК РФ, в соответствии с Постановлением РФ от 6 февраля 2004 года N54 при наличии препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы заболеваний, установленных заключением специальной медицинской комиссии.

Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступлений.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Смазнову А.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, размер назначенного наказания суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения осужденному Смазнову А.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Что касается довода осужденного Смазнова А.А. по процессуальным издержкам, то они взысканы в соответствии с требованиями ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ.

Решение суда о взыскание со Смазнова А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в условиях состязательного процесса, сведения о размере взыскания доведены судом до осужденного, который в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты при рассмотрении уголовного дела судом. Размер взысканий определен судом верно. Обстоятельств, исключающих возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, в том числе данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, как и оснований для снижения размера взыскания суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества в настоящее время, несогласие с осуждением, само по себе не свидетельствует об имущественной несостоятельности и не является достаточным условием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Смазнова А.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Смазнова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Смазнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи