Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-11988/2023[77-5450/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Яготинцева В.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Герасимова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Герасимова А.А. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от 15 апреля 201 года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Герасимова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года

Герасимов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Ленинского районного суда г. Саранска от 16 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждении по приговору от 19 апреля 2018 года в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 апреля 2018 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 февраля 2019 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 22 мая 2020 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, отбывший наказание 9 июня 2022 года;

осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания Герасимову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в окончательное назначенное наказание в виде лишения свободы: в соответствии с ч. 3 ст. 72, п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ времени содержания под стражей с 6 февраля 2023 года по 2 апреля 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; времени задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2023 года по 5 февраля 2023 года, с 3 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2023 года указанный приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о наличии образующей рецидив судимости по приговору от 5 декабря 2019 года и за тяжкое преступление;

Герасимову А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 6 февраля 2023 года Герасимову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы Герасимову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2023 года по 5 февраля 2023 года, времени содержания под стражей с 6 февраля 2023 года по 2 апреля 2023 года по приговору от 6 февраля 2023 года, а также времени содержания под стражей с 3 апреля 2023 года до 27 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, осужденного Герасимова А.А. и его защитника - адвоката Пчелкину Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда либо об их изменении и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Герасимов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Герасимов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Указывает о своей непричастности к инкриминированному преступлению, самооговоре в ходе предварительного расследования, фальсификации доказательств. Обращает внимание, что по результатам освидетельствования в его организме наркотических средств не обнаружено, согласно медицинским документам на учете у врача нарколога он не состоит; в присутствии понятых вещественные доказательства у него не изымались; свидетели Ш.А.А, С.В.С, П.А.Н. не наблюдали, как якобы он сбросил сверток с изъятым веществом; экспертное исследование на предмет наличия на изъятом свертке его биологических следов, отпечатков пальцев проведено не было. Считает, что его обвинение построено на недостоверных показаниях сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела.

Полагает нарушенными судом положения ст. 310 УПК РФ.

Указывает об обвинительном уклоне судебного следствия, в ходе которого все ходатайства стороны обвинения были необоснованно удовлетворены.

Считает, что поскольку им впервые совершено рецидивообразующее преступление, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шевченко Е.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражений на жалобу прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности осужденного Герасимова А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных доказательств, а именно:

показаниями осужденного Герасимова А.А. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в том числе при проверке его показаний не месте, об обстоятельствах совершенного преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении;

показаниями свидетелей К.Д.А, М.А.Г, М.А.Н, С.Р.С, К.А.Д. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания в ходе проверки оперативной информации Герасимова А.А, выбросившего в момент задержания пакет с веществом;

показаниями свидетелей Ш.А.А, С.В.С, П.А.Н. об известных им обстоятельствах дела;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства;

иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено. Равно как не добыто и сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Показания осужденного в ходе предварительного расследования, свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

При оценке доводов осужденного Герасимова А.А, впервые высказанных им в судебном заседании суда кассационной инстанции, о применении к нему незаконных методов ведения следствия, оказании на него давления со стороны должностных лиц правоохранительных органов, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия при оформлении соответствующих протоколов допросов и иных следственных действий осужденный и его защитник замечаний к содержанию протоколов не высказывали, заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверили своими подписями. Перед каждым допросом осужденному разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Судебной коллегией также учтено, что участие защитника - адвоката при производстве следственных действий в отношении осужденного исключало возможность применения к нему незаконных методов воздействия.

При таких обстоятельствах суд правильно придал доказательственное значение показаниям осужденного, данных им на стадии предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Не опровергают вывод суда о виновности осужденного также доводы жалобы и дополнений к ней Герасимова А.А. о непроведении исследования упаковки с наркотическим средством на предмет наличия на ней его отпечатков пальцев и биологических следов, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. При этом сторона защиты не была лишена права в ходе предварительного и судебного следствия заявить ходатайство о проведении соответствующих экспертиз. В то же время при принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из достаточности представленных к исследованию стороной обвинения доказательств.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Герасимова А.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, а также обстоятельств, влекущих изменение или отмену судебных решений, приговор и апелляционное определение не содержат.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Несмотря на голословное и немотивированное утверждение в жалобе и дополнению осужденного, председательствующим судьей приговор провозглашен в полном соответствии с требованиями ст. 310 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не влияют на законность и обоснованность судебных решений.

Действия Герасимова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание внесенные в приговор судом апелляционной инстанции изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Герасимову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, многочисленных наград за достижения в спорте, заболеваний, прохождение военной службы на территории Республики Таджикистан, положительные характеристики, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Судом учтены все известные на момент вынесения судебных решений обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, необходимости применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ в приговоре аргументированы.

Назначенное Герасимову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, апелляционной жалобы защитника, обоснованно отвергла их с приведением мотивов принятого решения, при этом, с учетом доводов апелляционного представления, внесла в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2023 года в отношении Герасимова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: