Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-11989/2023[77-5424/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.

осужденного Тагиева С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N 2137 от 21 октября 2010 года и ордер N 1349 от 25 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тагиева Сергея Владимировича и его защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 19 июня 2023 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2023 года

Тагиев Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Тагиеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 24 января 2023 года по 11 апреля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 19 июня 2023 года приговор в отношении Тагиева С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб осужденного Тагиева С.В. и его защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю, возражений прокурора Шевцова А.П, выступление осужденного Тагиева С.В. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания; мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тагиев С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Румянцева Я.Ю. указывает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Тагиева С.В. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что при назначении ее подзащитному наказания судами не учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Считает, что Тагиеву С.В. назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что осужденный является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, положительно охарактеризован в судебном заседании его отцом, страдает заболеванием, требующим систематического лечения, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Полагает, что выводы суда о назначении наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не основаны на фактических данных и уголовном законе. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить Тагиеву С.В. наказание условно с определением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей.

В кассационной жалобе осужденный Тагиев С.В. поддерживает доводы своего защитника. Полагает, что суд оставил без внимания наличие у него такого заболевания, как псориатический артрит, ему требуется периодически проходить стационарное медицинское обследование и лечение. Просит снизить срок наказания до минимального возможного размера либо назначить наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю. прокурор Шевцов А.П. считает ее доводы несостоятельными, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в сроки, установленные уголовно - процессуальным законом. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением, вопреки доводам жалобы, принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Обстоятельства, при которых Тагиевым С.В. совершено инкриминированное преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

К числу таких доказательств относятся показания осужденного Тагиева С.В. об обстоятельствах незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Тагиева С.В, наличии у него признаков опьянения, вызова сотрудников следственно-оперативной группы, обнаружения и изъятия наркотических средств из машины осужденного; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об известных обстоятельствах уголовного дела; протокол осмотра места происшествия - участка местности, на котором был припаркован автомобиль осужденного, в котором были обнаружены и изъяты: полимерный пузырек (баночка) с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом на линейной застежке с порошкообразным веществом розового цвета; полимерные пакеты на линейной застежке с порошкообразным веществом; стеклянная банка из-под детского питания "Агуша", с находящейся внутри стеклянной трубкой для курения темного цвета с наслоениями вещества; протокол обыска жилища Тагиева С.В. и придомовой территории, согласно которому были обнаружены и изъяты электронные весы, пакетик зип-лок с порошкообразным веществом внутри, GPS-навигатор с порошкообразным напылением на стенке экрана и резиновая трубочка красного цвета с напылением внутри; заключения экспертов и виде, массе психотропного вещества; иные доказательства, изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Тагиева С.В. в материалах дела не содержится.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда в приговоре и последующих судебных решениях, не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Тагиева С.В. судом квалифицированы правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Тагиеву С.В. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, инвалидность отца, осуществление пожертвования в сумме 30 000 руб. на приобретение оборудования в детскую больницу.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Состояние здоровья осужденного учтено в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, указание в данном случае на наличие конкретного заболевания Тагиева С.В. является излишним.

При назначении наказания судом также учтено, что его несовершеннолетняя дочь - ФИО4, проживает совместно с родителями осужденного - бабушкой и дедушкой, в связи с чем доводы защитника об обратном несостоятельны.

Довод защитника о наличии у Тагиева С.В. хронического заболевания, необходимости стационарного лечения не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, а его состояние здоровья было учтено судом при назначении наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное осужденному наказание в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка всем приведенным в жалобах доводам, в том числе и тем, существо которых изложено в кассационной жалобе; в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности и квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденного Тагиева С.В. и его защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 19 июня 2023 года в отношении Тагиева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: