Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-12028/2023[77-5371/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Кузнецовой О.В, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Макеевой И.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Макеевой И.С. - адвоката Воробьевой Л.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 151 от 27 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Макеевой Ирины Сергеевны - адвоката Зотова А.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2022 года.

По приговору Чеховского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года

Макеева Ирина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес". со средним образованием, неработавшая, разведена, имеющая двух малолетних детей, судимая 8 ноября 2021 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Макеевой И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Макеевой И.С. под домашним арестом с 5 октября 2021 года до 22 декабря 2021 года, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания Макеевой И.С. под стражей 4 октября 2021 года, с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 8 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 марта 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденной Макеевой И.С. и ее защитника - адвоката Воробьевой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, применения отсрочки исполнения приговора, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Макеева И.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Макеевой И.С. - адвокат Зотов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Обращает внимание, что у Макеевой И.С. двое малолетних детей. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел положений ч.1 ст.82 УК РФ и необоснованно не удовлетворил заявление Макеевой И.С. об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ФИО9, 2017 года рождения, возраста четырнадцати лет. Кроме того, полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, то, что на момент задержания Макеева И.С. была официально трудоустроена, согласно заключению эксперта обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание. Считает необоснованным не приобщение судами к материалам дела справки об объявлении отца детей - ФИО10 в розыск по подозрению в совершении преступления. Просит отсрочить в отношении Макеевой И.С. исполнение приговора до достижения ее сыном ФИО9, 2017 года рождения, возраста четырнадцати лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По правилам ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

В соответствии с требованиями п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Указанные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела, и только в этом случае решение суда апелляционной инстанции может быть признано законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N4-П, Определения от 8 июля 2004 года N237-О, от 25 января 2005 года N42-О, от 12 ноября 2008 года N1030-О-О, от 22 января 2014 года N55-О и другие).

Однако апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2022 года указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Проверяя законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции в полном объеме не проверил и не рассмотрел доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной, которые могли повлиять на исход дела.

Так, из содержания апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что осужденная Макеева И.С. выражала несогласие с приговором в части назначенного наказания и просила применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, у которых она является единственным родителем и кормильцем.

Между тем, суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной о возможности применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, указав о том, что вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания Макеевой И.С. и ее защитником при рассмотрении дела судом первой инстанции поставлен не был, в связи с чем не получил разрешение в приговоре суда и судебной коллегией суда апелляционной инстанции не оценивается.

Таким образом, в нарушение положений ст.389.28 УПК РФ мотивы принятых решений относительно возможности применения к Макеевой И.С. положений ч.1 ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не привел. Фактически суд апелляционной инстанции не принял мер к проверке изложенных выше доводов апелляционной жалобы и не мотивировал свои выводы о законности приговора суда первой инстанции в отношении Макеевой И.С.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2022 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо устранить выявленные нарушения, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением осужденной Макеевой И.С, принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

В силу ч.7 ст.401.6 УПК РФ суд не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание характер предъявленного Макеевой И.С. обвинения, данные о ее личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Макеевой И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Макеевой И.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Макеевой Ирины Сергеевны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд иным составом.

Избрать в отношении Макеевой Ирины Сергеевны меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: