Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-12041/2023[77-5370/2023]

N 77-5370/2023

г. Саратов 5 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ

Сластениной Н.В, осужденного Кузина А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кузина А.С. - адвоката Вениционова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2023-00908527 от 27октября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузина Александра Сергеевича на приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 9 августа 2023 года.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2023 года

Кузин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных ограничений и обязанности.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 9 августа 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Кузина А.С. и его защитника - адвоката Вениционова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2УК РФ, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кузин А.С. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что все необходимые условия для освобождения его от уголовной ответственности имеются, поскольку он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, им совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал, искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту осуществления своей деятельности, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянный и законный источник дохода, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также им с целью заглаживания вреда интересам общества и государства добровольно оказана благотворительная помощь ГБСУСОН"Дубровский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" в размере 10000 рублей. Оспаривает выводы суда о том, что наличие сведений о переводе денежных средств в качестве спонсорской помощи детскому дому, не свидетельствует о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Отмечает, что факт совершения им единожды административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2УК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Котенок Т.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Кузина А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному Кузину А.С. наказания, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Кузиным А.С. не оспаривается.

Доводы осужденного о наличии оснований для применения ст. 76.2 УК РФ тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку, судами были оценены обстоятельства совершения КузинымА.С. преступления против порядка управления, данные о его личности, представленные сведения о принятых мерах по заглаживанию вреда.

Наказание Кузину А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей в Дубровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей.

При назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кузиным А.С. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены правильно.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кузина А.С. без его изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Кузину А.С. наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 9 августа 2023 года в отношении Кузина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья