Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-12081/2023[77-5379/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Ермоченкова Р.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ермоченкова Р.А. - адвоката Авакян Н.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1878 от 6 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермоченкова Романа Александровича на приговор Веневского районного суда Тульской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 2 марта 2023 года.

По приговору Веневского районного суда Тульской области от 10 января 2023 года

Ермоченков Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", судимый:

11 апреля 2019 года по приговору Веневского районного суда Тульской области по ч.3 ст. 30, п "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

20 сентября 2019 года по приговору Веневского районного суда Тульской области по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 24 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 12 января 2022 года, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермоченкову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ермоченкова Р.А. с 10 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 2 марта 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Ермоченкова Р.А. и его защитника - адвоката Авакян Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ермоченков Р.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермоченков Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает необоснованным не применение судом положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено его постпреступное поведение, что можно было признать исключительными обстоятельствами. Просит изменить судебные решения, исключить указание суда о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, снизив срок до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ульянов Д.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

В возражениях на возражения прокурора осужденный Ермоченков Р.А. просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Ермоченкова Р.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного Ермоченкова Р.А, признавшего вину в совершении преступления; показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах, при которых он обнаружил списание с карты денег в сумме 20000 рублей; показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах применительно к делу; протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов); сведений о движении денежных средств по карте потерпевшего; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Ермоченкова Р.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Ермоченкова Р.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая Ермоченкову Р.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ермоченкова Р.А. и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, а также отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Ермоченкова Р.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ермоченковым Р.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом.

Назначенное Ермоченкову Р.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Ермоченкову Р.А. назначен в соответствии с ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, и отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Ермоченкова Р.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Веневского районного суда Тульской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 2 марта 2023 года в отношении Ермоченкова Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: