Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-12109/2023[77-5338/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Федина И.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Федина И.А. - адвоката Якушиной Г.Н, представившей удостоверение N 567 от 9 января 2003 года и ордер N 029054 от 28 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Федина И.А. - адвоката Тимошенко Л.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 мая 2023 года.

По приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2023 года

Федин Игорь Анатольевич, родившийся 19 января 1977 года в г.Дятьково Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федину И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания - с 1 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 мая 2023 года приговор в отношении Федина И.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Федина И.А. - адвоката Тимошенко Л.В, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Федина И.А. и его защитника-адвоката Якушиной Г.Н, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, переквалификации действий осужденного и прекращении в его отношении уголовного преследования, мнение прокурора Фроловой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Федин И.А. признан виновным в убийстве ФИО10

Преступление совершено 8 декабря 2004 года в г.Дятьково Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Федина И.А. - адвокат Тимошенко Л.В. выражает несогласие с судебными решениями как необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что виновность Федина И.А. в совершении инкриминированного ему преступления не доказана. Приводя собственную оценку доказательств, указывает, что судом первой инстанции не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у Федина И.А. прямого умысла на совершение убийства ФИО10 Обращает внимание, что ранее осужденный с потерпевшим знаком не был, установив совершение им преступления на почве неприязненных отношений, суд не учел, что у осужденного Федина И.А. возник конфликт с ФИО11 Ссылаясь на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия данные, указывает, что судом не было опровергнуто утверждение Федина И.А. о том, что в руках ФИО10 находился нож, тогда как наличие осколков посуды на полу бара в ходе осмотра места происшествия установлено не было. Ссылаясь на признание Фединым И.А. факта нанесения нескольких ударов руками и ногами в область головы ФИО10, а также заключение комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 5 октября2022 года, установившей наличие у него (ФИО10) телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, полагает о наличии в действиях Федина И.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Находит рассмотрение дела судом апелляционной инстанции формальным, без оценки приводимых стороной защиты доводов. Просит судебные решения отменить, квалифицировать действия Федина И.А. по ч.1 ст.115 УК РФ, уголовное преследование в его отношении прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Кирюшин А.А. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения в отношении Федина И.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Федина И.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, эксперта ФИО24 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, трупа, очной ставки, выемки; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; заключениями экспертов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе ФИО11, ФИО12, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том числе в части направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора Федина И.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту осужденного от предъявленного обвинения, в том числе о том, что обнаруженная у ФИО10 колото-резаная рана образовалась при иных обстоятельствах, а не вследствие противоправных действий Федина И.А.; об отсутствии у него ножа, который был у потерпевшего, и что его действия в отношении потерпевшего были обусловлены опасностью со стороны последнего, а также об отсутствии умысла и мотива на убийство ФИО10, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения исследованными судом доказательствами, в том числе и заключениями экспертов, во взаимосвязи с пояснениями эксперта ФИО24 о том, что при падении пострадавшего передней поверхностью тела на нож, зажатый в собственной руке, невозможно образование раневого канала, установленного экспертным заключением трупа ФИО10

Таким образом, предложенные защитником осужденного суждения относительно оценки доказательств, являются лишь его собственным мнением, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что мотивом совершения убийства ФИО10 явились личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между Фединым И.А. и ФИО10, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения, в связи с чем ситуация, сложившаяся перед нападением осужденного на потерпевшего, не являлась психотравмирующей для осужденного и не повлекла для него состояние аффекта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объективных сведений о том, что ФИО10 совершались действия, имеющие признаки противоправности и аморальности, которые могли бы служить поводом для совершения преступления, не имеется.

Таким образом, характер примененного Фединым И.А. насилия по отношению к потерпевшему ФИО10, выразившийся в причинении потерпевшему телесных повреждений в виде колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, примененное оружие (нож), со всей очевидностью подтверждают наличие у Федина И.А. прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО10

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Федина И.А. по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Федину И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери, а также положительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Федину И.А наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Исходя из размера назначенного наказания, а также а также фактических обстоятельств содеянного Фединым И.А. правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ у суда оснований не имелось.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Федину И.А. верно определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств, а также процессуальных издержках соответствует требованиям закона.

Вопрос о гражданском иске разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Федина Игоря Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Федина И.А. - адвоката Тимошенко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: