Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-12184/2023[77-5557/2023]

N 77-5557/2023

г. Саратов 13 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, защитника осужденного Березина А.М. - адвоката Позднякова Д.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Березина А.М. - адвоката Позднякова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Энгельса Саратовской области от 1 июня 2023 года и апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Энгельса Саратовской области от 1 июня 2023 года

Березин А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на получение взятки от Б.Е.В.) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на получение взятки от А.Д.А.) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на получение взятки от А.Р.А.) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на получение взятки от Б.Л.С.) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на получение взятки от В.Е.А.) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на получение взятки от П.Р.В.) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области 28 июля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление защитника осужденного Березина А.М. - адвоката Позднякова Д.Ю, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Березин А.М. признан виновным в шести покушениях на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Березина А.М. - адвокат Поздняков Д.Ю, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными.

Оспаривая причастность Березина А.М. к инкриминированным преступлениям, указывает, что его вина в их совершении не нашла своего подтверждения собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обращает внимание, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Березин А.М. давал последовательные, согласующиеся с другими доказательствами показания о своей невиновности, в то время как показания основного свидетеля по делу П.Р.В. противоречивы, а потому недостоверны, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. Считает, что при таких обстоятельствах не имеют доказательственного значения показания иных свидетелей, которые производны от показаний П.Р.В.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на приговор рассмотрел формально, не дав оценки всем ее доводам.

Просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Журавлев Д.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений не имеется, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют. Все ходатайства участников процесса, и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Вина Березина А.М. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля П.Р.В. об обстоятельствах, при которых преподаватель дисциплины "Обработка металла резаньем, станки и инструменты" Березин А.М. обратился к нему как к старосте группы с предложением за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей поставить положительные оценки по его предмету конкретным студентам группы, указав их на листе бумаги, который им был сфотографирован. После того как он довел эту информацию до студентов группы, согласившиеся на эти условия студенты стали перечислять ему на банковскую карту требуемую сумму, предназначенную для передачи Березину А.М.;

показаниями свидетелей Б.Е.В, А.Д.А, А.Р.А, Б.Л.С, В.Е.А, аналогичными показаниям П.Р.В, сообщивших о перечислении денежных средств в указанном размере на банковскую карту последнего в качестве взятки преподавателю Березину А.М. за успешную сдачу экзамена;

показаниями свидетелей Д.А.А, Е.К.С, З.Л.Л, И.Г.А, К.К.Д, М.В.Д, К.О.Г. и других об известных им обстоятельствах дела;

протоколом выемки сотового телефона П.Р.В. и протоколом его осмотра, которым зафиксирована содержащаяся в памяти телефона переписка, подтверждающая причастность Березина А.М. к совершению инкриминированных ему преступлений;

справками о денежных переводах в размере 1000 рублей на банковскую карту П.Р.В.;

локальными нормативно-правовыми актами по ЭТИ (филиал) СГТУ им. Г.Ю.А, подтверждающими статус Березина А.М. как преподавателя данного учебного заведения;

иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, вопреки доводам жалобы, судом кассационной инстанции не установлено. Равно как не добыто и сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного Березина А.М. о невиновности, не согласиться с которыми суд кассационной инстанции оснований не находит.

Показания свидетелей, в том числе П.Р.В, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не выявлено.

Все доводы и версия, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, мировым судьей тщательно проверены. Они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты.

Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением мирового судьи суд кассационной инстанции не усматривает. Несогласие стороны защиты с выводами мирового судьи основанием к отмене или изменению приговора не является.

Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Причин сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины Березина А.М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу мировой судья правильно квалифицировал действия Березина А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (шесть преступлений), оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Березину А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере как основного наказания в виде исправительных работ, так и дополнительного в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.

Назначенное Березину А.М. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены мировым судьей верно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, в соответствии с требованиями УПК в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, которые обоснованно отверг, указав мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащими удовлетворению кассационную жалобу защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Энгельса Саратовской области от 1 июня 2023 года и апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области 28 июля 2023 года в отношении Березина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий