Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-12236/2023[77-5585/2023]

N 77-5585/2023

г. Саратов 13 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Илькаева Р.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Илькаева Р.Р. - адвоката Смагина А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Илькаева Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 года

Илькаев Р.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2014 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 31 августа 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 января 2020 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 11 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 сентября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 сентября 2019 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 ноября 2020 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 5 августа 2022 года по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2023 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по:

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "Спар Миддл Волга" ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "Камелот-А" ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "Торгсервис 58" от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 месяца;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (за хищение имущества ООО "Олимп" ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 января 2023 года Илькаеву Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Илькаев Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Илькаеву Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания: отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 января 2023 года в период с 30 января 2023 года по 4 мая 2023 года; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 10 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, а также с 4 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 года указанный приговор в отношении Илькаева Р.Р. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Илькаеву Р.Р. наказания указание об обсуждении вопроса о возможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за преступления средней тяжести;

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Р.А.В, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступления осужденного Илькаева Р.Р. и его защитника - адвоката Смагина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Илькаев Р.Р. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в пяти мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в краже группой лиц по предварительному сговору и грабеже.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илькаев Р.Р, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оспаривает правильность назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку ему назначено наказание не ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

Просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ерофеев В.П. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Илькаев Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Илькаева Р.Р. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Илькаев Р.Р, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов из совершения и формы вины. При этом в силу данной нормы уголовно-процессуального закона анализ доказательств и их оценка судом правильно не отражены.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Действия Илькаева Р.Р. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному Илькаеву Р.Р. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание Илькаева Р.Р. обстоятельствам за каждое преступление судом отнесены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у него самого и его близких родственников, пожилой возраст родителей, принесение публичных извинений, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы назначения Илькаеву Р.Р. наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к составам преступлений, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения) в приговоре приведены и надлежащим образом аргументированы.

Вопреки доводам жалобы, размер назначенного наказания за каждое преступление соответствует как положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Илькаеву Р.Р. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей, отбытого наказания по предыдущему приговору, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, в приговор внесены необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 года в отношении Илькаева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий