Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-12261/2023[77-5532/2023]

N 77-5532/2023

г. Саратов 5 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Ильинского А.В. - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 31 июля 2023 года в отношении Ильинского Алексея Вадимовича.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 года

Ильинский Алексей Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 31 июля 2023 года приговор изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о совершении Ильинским А.В. преступления по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационном представлении, выступление прокурора Фроловой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного Ильинского А.В. - адвоката Князева Г.Б, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильинский А.В. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено 23 февраля 2023 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С. оспаривает законность состоявшихся судебных решений и указывает, что описание преступного деяния, содержащееся в приговоре, не соответствует описанию преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, с обвинением в совершении которого согласился осужденный.

Обращает внимание, что в апелляционном постановлении судом не высказано суждений относительно доводов апелляционного представления о необходимости исследования материалов уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства для оценки утверждения стороны защиты об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход данного дела, были допущены судами.

Уголовное дело в отношении Ильинского А.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

По настоящему уголовному делу приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ильинского А.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ильинского А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Из предъявленного Ильинскому А.В. обвинения следует, что 23 февраля 2023 года на улице возле магазина "Пивмаг", расположенного по адресу: "адрес", между ФИО1 и ФИО8 произошла словесная ссора в связи с высказыванием последним негативной оценки личности ФИО7, в ходе которой ФИО1 потребовал прекратить высказывать оскорбления, что ФИО8 проигнорировал. Испытывая в связи с этим личную неприязнь к ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая пресечь высказывание оскорблений ФИО8 в отношении ФИО9, умышленно с целью причинения ФИО10 физической боли и нравственных страданий, и не имея намерений причинить ему какой-либо вред здоровью, нанес ФИО10 один удар левым кулаком в область нижней челюсти справа, в результате чего потерпевший потерял равновесие, упал, ударившись во время падения левой височной областью головы об асфальтовое покрытие, засыпанное щебнем, в результате чего получил повреждения, от которых впоследствии скончался.

С данным обвинением подсудимый в судебном заседании согласился.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, при описании в приговоре преступного деяния, с которым согласился подсудимый, неверно изложил фактические обстоятельства произошедшего, указав иной мотив совершения Ильинским А.В. преступного деяния. Также при изложении обстоятельств совершения Ильинским А.В. инкриминированного органом предварительного расследования деяния судом не установлена форма его вины по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, судом при вынесении приговора допущено нарушение требований ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку описание преступного деяния, содержащееся в приговоре, не соответствуют описанию преступного деяния в обвинительном заключении, с обвинением в совершении которого согласился Ильинский А.В.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора суда первой инстанции, не устранил указанные нарушения, надлежащей оценки доводам апелляционного представления не дал.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов суд кассационной инстанции признает существенными, влекущими отмену судебных решений, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов настоящего кассационного представления, принять в отношении Ильинского А.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Ильинского А.В. меры пресечения на время нового судебного разбирательства суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 31 июля 2023 года в отношении Ильинского Алексея Вадимовича отменить, передать уголовное дело в Октябрьский районный суд г. Белгорода на новое судебное рассмотрение иным составом.

Судья