Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-12316/2023[77-5477/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденной Зубковой Е.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Зубковой Е.В. - адвоката Болдыревой Н.В, представившей удостоверение N 2156 от 22 декабря 2010 года и одер N 64-01-01006217 от 30 ноября2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденной Зубковой Е.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Зубковой Елены Васильевны.

По приговору Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года

Зубкова Елена Васильевна, родившаяся 24 октября 1974 года в г.Михайлове Рязанской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", ранее судимая по приговору Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года по ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25 февраля 2020 года освобождена по отбытии наказания;

осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Зубковой Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 мая 2023 года приговор в отношении Зубковой Е.В. изменен: в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей вместо ссылки на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ указано о применении п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановление этого же суда в отношении Зубковой Е.В. от 11 ноября 2022 года и от 27 января 2023 года отменены, вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка Зубковой Е.В. - Зубкова Д.И. под опеку или попечение передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной Зубковой Е.В, выслушав выступление осужденной Зубковой Е.В. и ее защитника-адвоката Болдыревой Н.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зубкова Е.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 17 августа 2022 года в р.п.Шаховская Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Зубковой Е.В, выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указывает, что признание судом первой инстанции в действиях Зубковой Е.В. отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений является не соответствующим закону, а потом в ее действиях в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, который является опасным. Кроме того обращает внимание на ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на двойной учет судимости, которая, по мнению прокурора, подлежит исключению. Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зубковой Е.В, рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Зубковой Е.В. наказания указание на наличие судимости.

В кассационной жалобе осужденная Зубкова Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, находя их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.63 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание на признание судом первой инстанции в ее действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, тогда как отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не его вид. Считает, что у суда имелись основания для применения в ее отношении положений ст.82 УК РФ в связи с наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Зубковой Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Правовая оценка действиям Зубковой Е.В. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, не оспаривается стороной защиты. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Зубковой Е.В. за совершенное преступление, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной, погашенные судимости при назначении Зубковой Е.В. наказания судом не учитывались. Как следует из установочной, описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора, судом учтена судимость по приговору Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года.

Вопреки доводам авторов кассационного представления и жалобы, при признании в действиях осужденной рецидива преступлений судом учтена имеющаяся у Зубковой Е.В. непогашенная судимость по приговору Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года, иных судимостей при установлении в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывалось.

Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных о личности на ранее имевшие место факты привлечения Зубковой Е.В. к уголовной ответственности не свидетельствует о двойном учете имеющейся непогашенной судимости при назначении ей наказания, допущенных судом существенных нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении судебных решений, требующих устранения судом кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Зубковой Е.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности применения в отношении Зубковой Е.В. положений ст.82 УК РФ обсуждался судом, однако достаточных правовых оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной не установлено, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Принятые судом по уголовному делу решения в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, о судьбе вещественных доказательств, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зубковой Е.В, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зубковой Е.В, следует признать рецидив преступлений, вид которого является опасным.

При этом внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденной наказания и на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для снижения осужденной наказания не имеется.

В остальной части судебные решения являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, внесены изменения. Апелляционное определение, за приведенными выше исключениями, отвечает предписаниям ч.4 ст.7, а также ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное представление и кассационная жалоба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденной Зубковой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Зубковой Елены Васильевны изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: