Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-12329/2023[77-5479/2023]

N77-5479/2023

г.Саратов 12 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Рукавишникова И.А. - адвоката Гудовой О.Ю, представившей удостоверение N3135 от 29 октября 2021 года и ордер N1226 от 11 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Рукавишникова И.А. - адвоката Калининой О.И. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года.

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года

Рукавишников Илья Александрович, родившийся 11 марта 1988 года в пос.Лукино Балахнинского района Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Рукавишникова И.А. - адвоката Калининой О.И, возражений прокурора на жалобу, выслушав выступление осужденного Рукавишникова И.А.- адвоката Гудовой О.Ю, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рукавишников И.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 марта 2022 года в г.Балахне Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рукавишникова И.А. - адвокат Калинина О.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Рукавишниковым И.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что Рукавишникова И.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, совершил действия, направленные на снижение общественной опасности и профилактики преступлений. Ссылаясь на положения ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием осужденного. Полагает, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в виде штрафа не учел наличие на его иждивении троих детей. Находит рассмотрение дела судом апелляционной инстанции формальным, без оценки приводимых стороной защиты доводов. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Фетисов Е.С. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Рукавишникова И.А. - адвоката Калининой О.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Рукавишникова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Действия Рукавишникова И.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и наличии оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УК РФ несостоятельны, и как верно в обжалуемых судебных решениях, установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, предпринятые им после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ меры по заглаживанию вреда в форме принесения извинений потерпевшему, приобретения в ГКОУ Детский дом НИГРЭС подписки на печатные издания "Мурзилка", "Фиксики", "Детская роман-газета" на сумму 4635 рублей 84 копейки, равно как и данные о его личности не свидетельствуют о его деятельном раскаянии и заглаживании причиненного преступлением вреда публичным интересам в сфере государственного управления, а потому совершенное осужденным преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело не может быть прекращено, а осужденный - освобожден от уголовной ответственности.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Рукавишникову И.А. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, приобретение в ГКОУ Детский дом НИГРЭС подписки на печатные издания "Мурзилка", "Фиксики", "Детская роман-газета" на сумму 4635 рублей 84 копейки, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также в целом удовлетворительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, наличие на иждивении осужденного троих детей учтено при назначении Рукавишникову И.А. наказания.

Выводы о назначении Рукавишникову И.А. наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Рукавишникова И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении Рукавишникова Ильи Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Рукавишникова И.А. - адвоката Калининой О.И. - без удовлетворения.

Судья