Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-12361/2023[77-5608/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Яготинцева В.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ткаченко А.Д. - адвоката Ланского Р.Ю. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2022 года

Ткаченко А.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткаченко А.Д. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено, что осужденный Ткаченко А.Д. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ткаченко А.Д. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года указанный приговор изменен:

Ткаченко А.Д. смягчено наказание, назначенное по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, до 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ткаченко А.Д. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть О.В.Д.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ткаченко А.Д. - адвокат Ланской Р.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действия осужденного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении Ткаченко А.Д. наказания судом не дана объективная оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующим Ткаченко А.Д. сведениям, дающим основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а именно: признанию им вины; добровольным возмещению потерпевшей имущественного ущерба и компенсации морального вреда, принесению ей извинений, отсутствию с ее стороны претензий; состоянию здоровья; совершению неосторожного преступления; уходу за пожилой бабушкой; отсутствию судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.

Выражает несогласие с приговором в связи с непринятием судом решения о зачете в срок дополнительного наказания периода отбытого Ткаченко А.Д. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения в момент совершения преступления, с начала его исполнения и до отмены постановления по делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить Ткаченко А.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Худяков Г.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины.

Выводы суда о виновности Ткаченко А.Д. в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями осужденного Ткаченко А.Д. об обстоятельствах совершенного преступления;

показаниями свидетелей П.О.М, Г.В.А, Е.С.В, К.К.А, К.Д.А, Ф.С.С, Д.Ю.Ю, Г.В.М, В.И.А, И.И.А, Т.Г.А. об известных им обстоятельствах дела;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента;

заключениями экспертов;

другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и апелляционном определении не допущено.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Ткаченко А.Д. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, процедура судебного разбирательства изложена в протоколе судебного заседания, содержание которого соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Действия Ткаченко А.Д. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание внесенные в приговор судом апелляционной инстанции изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Ткаченко А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда родственникам погибшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за своей бабушкой - ветераном труда, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие свидетельства при обучении за участие в викторине, принесение извинений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ткаченко А.Д. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени следования к месту его отбывания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ткаченко А.Д, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы о незачете в срок отбывания дополнительного наказания отбытого Ткаченко А.Д. наказания по постановлению по делу об административном правонарушении, суд кассационной приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, по постановлению мирового судьи судебного участка N 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 1 февраля 2021 года Ткаченко А.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (т. 3, л.д. 102-105).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела) (т.3, л.д. 111-112).

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий Ткаченко А.Д. ранее был привлечен к административной ответственности с назначением соответствующего административного наказания, при этом в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду наличия по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или ч. 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и это лицо было лишено права управления транспортным средством, то отбытый им срок лишения указанного права засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с указанием в приговоре периода, подлежащего зачету.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат достоверных данных о том, отбывал ли фактически Ткаченко А.Д. административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, и если отбывал, то какой именно срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

По смыслу закона в том же порядке суд, вынесший приговор, при наличии на то оснований вправе произвести зачет отбытого Ткаченко А.Д. срока лишения права управления транспортным средством в качестве административного взыскания в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по данному делу судебных решений не имеется. Необходимые изменения в них могут быть внесены в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года в отношении Ткаченко А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: